Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-293/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 20 января 2022 года) жалобу Семенова В.И. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 2 роты N 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 21 августа 2021 года N 18810026192000244189, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Семенова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 2 роты N 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 21 августа 2021 года N 18810026192000244189, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2021 года, Семенов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Семенов В.И, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит доводы о неверном применении норм материального права и о необоснованном рассмотрении жалобы на постановление в его отсутствие и без надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Семенова В.И. к административной ответственности, согласно приведенной выше правовой норме, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 21 августа 2021 года в 12 часов 24 минуты на пр. К. Маркса, д. 17 в г. Ставрополе управлял транспортным средством марки Toyota Alphard, государственный регистрационный знак A16100 ABH, светопропускание передних боковых стекол которых составляет 9, 9%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года N 877.

С принятым инспектором ГИБДД постановлением о виновности Семенова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился судья Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Вместе с тем вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2021 года нельзя признать законным ввиду несоблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении в отсутствии Семенова В.И. и без надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно определению судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 октября 2021 года рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.И. назначено к слушанию на 19 октября 2021 года в 14 часов 40 минут (л.д. 17).

В указанный день судья Ленинского районного суда г. Ставрополя рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Семенова В.И, сославшись на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем данных, свидетельствующих о том, что Семенов В.И. был извещен о явке в назначенный день для рассмотрения жалобы в Ленинский районный суд г. Ставрополя, материалы дела не содержат; сведений о вручении либо невручении почтового отправления адресату, не имеется (л.д. 18).

Судья районного суда, не располагая данными об извещении участника производства по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство не учел, мер для извещения участника процесса способом, обеспечивающим возможность контролирования процесса получения им уведомления, не предпринял.

Таким образом, учитывая, что неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, принятое по делу оспариваемое решение судьи законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2021 года, вынесенное в отношении Семенова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы по существу спора, направленные на признание постановления старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 2 роты N 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 21 августа 2021 года N 18810026192000244189 незаконным, правовой оценке не подлежат, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, с учетом отмены решения по жалобе, в законную силу не вступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Семенова В.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2021 года, вынесенное в отношении Семенова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Косолапова А.С.