Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 7У-1849/2021[77-2004/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Певнева С.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Самойлова А.И. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Малаховой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самойлова А.И. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Самойлова А.И. и адвоката Малаховой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года

Самойлов А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый с учетом внесенных изменений:

- 29 сентября 2014 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 21 октября 2014 года Труновским районным судом Ставропольского края по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 руб, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 10000 руб, освободившийся по отбытии наказания 2 ноября 2018 года с установлением административного надзора на срок 8 лет до 12 ноября 2026 года, осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2021 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, вместо особо опасного рецидива преступлений в действиях Самойлова А.В. признан опасный рецидив;

- отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Самойлов А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО8, совершенном 13 марта 2020 года в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов А.В. просит переквалифицировать его действия на ст.139 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считая судебные решения незаконными и необоснованными, указывает, что в основу приговора положены показания свидетелей, которые очевидцами происшедшего не являлись и не знают о хищении денежных средств. Считает, что приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах. Обвинение не представило доказательств того, что он проник в домовладение потерпевшего с корыстной целью; материалами дела подтверждается, что он зашел в дом потерпевшего, скрываясь от преследования. Сотрудниками полиции каких-либо похищенных денег у него не обнаружено. Судами проигнорированы показания потерпевшего ФИО8 о том, что он его не избивал и деньги не похищал. Судом апелляционной инстанции доводы стороны защиты не проверены.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Самойлова А.И. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Самойлова А.И. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Самойлова А.И. в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного о невиновности в совершении грабежа судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных судом доказательств, в том числе на:

- показания потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия, также и на очной ставке с Самойловым А.И. об обстоятельствах незаконного проникновения к нему в дом Самойлова А.И, который начал бить его кулаками по лицу, требовал деньги на водку, взял у него из сумки деньги;

- заключение эксперта о характере причиненных ФИО9 телесных повреждений;

- протокол предъявления лица для опознания об опознании потерпевшим ФИО10 Самойлова А.И, который проник к нему в дом и открыто похитил деньги;

- показания свидетеля ФИО11 о том, что ее отец ФИО9 сообщил об избиении его парнем цыганской национальности, который забрал у него деньги из сумки;

- показания свидетеля ФИО12 о том, что ФИО9 рассказал, что к нему в дом ворвался цыган и избил его.

Суд правомерно признал достоверными показания потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Судом дана надлежащая оценка изменению потерпевшим показаний в судебном заседании и обоснованно указано, что в силу возраста на момент рассмотрения дела он не помнит о произошедших событиях.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Доводы осужденного о невиновности в совершении грабежа аналогичны его позиции во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Самойлова А.И. в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Самойлова А.И. по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, частичное признание вины, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционных жалоб.

При этом судебная коллегия приняла правильное решение о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и изменении вида исправительного учреждения.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Самойлова А.И. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.В. Певнев

С.Н. Харрасова