Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-2430/2021[77-105/2022-(77-2049/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Жигуновой И.М, защитника-адвоката Ципиновой Д.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора поддержавший доводы кассационных представления, мнение лица, в отношении которой уголовное дело прекращено Жигуновой И.М, защитника-адвоката Ципиновой Д.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Жигуновой И.М, "данные изъяты"

прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Жигунова И.М. обвинялась в осуществлении медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Нальчике КБР при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики Хабаров Н.А, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить, считая, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания довод апелляционной жалобы о наличии в действиях Жигуновой И.М. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, и обосновал отсутствие в деянии осужденной признаков ч. 2 ст. 235 УК РФ, о чем вопрос в апелляционной жалобе не ставился.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 просит отменить судебные решения. Полагает, что в действиях Жигуновой И.М. содержатся признаки более тяжкого преступления. Суды обеих инстанций данное обстоятельство не учли, вопрос о возвращении уголовного дела прокурору не рассмотрели.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

На постановление Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО7 подана апелляционная жалоба с доводами о том, что в действиях Жигуновой И.М. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления более тяжкого обвинения.

В своем апелляционном постановлении суд указал следующее: "Также не основаны на законе и доводы жалобы о наличии в действиях Жигуновой И.М. более тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 235 УК РФ, так как, во-первых, ч. 2 ст. 235 УК РФ не содержит пункта "в", во-вторых, диспозиция ч. 2 ст. 235 УК РФ содержит признаки, содержащиеся в ч. 1 ст. 235 УК РФ с добавлением признака: "то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека". Действиями Жигуновой И.М. смерть причинена не была".

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не проверил довод потерпевшей о наличии в действиях Жигуновой И.М. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, и обосновал отсутствие в деянии осужденной признаков ч. 2 ст. 235 УК РФ, о чем вопрос в апелляционной жалобе не ставился.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, искажающее суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигуновой И.М. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина