Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-2684/2021[77-1957/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, с участием прокурора Белкина С.В, защитника - адвоката Бибикова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осуждённого Сахтаридис Ф.Г. и представлению заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О.Н. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене приговора и апелляционного определения, выступление защитника Бибикова А.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 года

Сахтаридис Филиппос Георгиос, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

11 декабря 2014 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождённый 3 ноября 2017 года по отбытии наказания, осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (четыре преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев за каждое преступление;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 июля 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Сахтаридиса Ф.Г. под стражей в период с 7 июня 2018 года по 22 июля 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2019 года приговор изменён:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным судом, по эпизоду открытого хищения имущества ФИО8, указание суда о применении Сахтаридисом Ф.Г. насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- исключено из резолютивной части приговора указание о назначении Сахтаридису Ф.Г. окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, назначено Сахтаридису Филиппосу Георгиосу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

Сахтаридис Ф.Г. признан виновным в открытом хищении имущества (четыре преступления), а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты" в значительном размере массой 7, 38 грамма. Преступления совершены в период с 29 мая 2018 года по 6 июня 2018 года в г. Пятигорске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что его задержание за административное правонарушение незаконно, в связи с чем изъятие наркотического средства произведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона; ему не вручены копии заключений экспертов, в том числе N 1108 от 6 июня 2018 года, в котором отсутствуют сведения о процентном соотношении "данные изъяты" Приводя свою оценку доказательств, осуждённый считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что по обвинению в совершении преступлений следствием, прокуратурой и судом проверялась допустимость, достоверность и законность доказательств; заключения товароведческих экспертиз без предоставления исходного материала не отвечают требованиям закона и являются недопустимыми доказательствами; приговор основан на предположениях; заявленные им ходатайства не рассмотрены надлежащим образом; судом апелляционной инстанции неверно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку окончательное наказание превышает 2 года лишения свободы при санкции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет; обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Осуждённый просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Ремезов О.Н. указывает, что в нарушение требований ст.240 УПК РФ суд привел в качестве доказательств не исследованные в судебном заседании показания Сахтаридиса Ф.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого; судом не рассмотрены действия Сахтаридиса Ф.Г, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; судом в нарушение требований ст.72 УК РФ указано об исчислении срока отбывания наказания с 23 июля 2019 года с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 июня 2018 года по 22 июля 2019 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Сахтаридисом Ф.Г. инкриминируемых ему деяний. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы, органом предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано предусмотренное ст.220 УПК РФ существо обвинения, в котором подробно описаны диспозитивные признаки инкриминируемых преступлений, способ совершения преступлений, раскрыты цель и умысел на совершение преступлений, а также подробно изложены другие обстоятельства и сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона не допущено.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решения суда незаконным.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом. Выводы суда о виновности Сахтаридиса Ф.Г. в инкриминируемых преступлениях основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

При рассмотрении уголовного дела тщательно проверялись все доводы в защиту осужденного, которые получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Сахтаридиса Ф.Г. квалифицированны в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Сахтаридису Ф.Г. с учётом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, в том числе о лицах, участвовавших в совершении преступления, их данные и место нахождение, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В кассационном представлении не приведено убедительных мотивов, по которым заместитель прокурора края пришел к выводу о том, что Сахтаридис Ф.Г. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию преступления.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Сахтаридис Ф.Г.не сообщил какие-либо значимые для расследования уголовного дела обстоятельства, которые бы реально содействовали установлению обстоятельств преступления, обнаружению и изъятию предметов преступления, а фактически под давлением имеющихся улик сообщил свою версию обстоятельств совершенных преступлений.

Таким образом, с учётом того, что правоохранительными органами достоверно была установлена причастность Сахтаридиса Ф.Г. к совершенным преступлениям, и он был изобличен совокупностью доказательств, утверждения заместителя прокурора о том, что осуждённый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не соответствуют требованиям закона.

Довод жалобы осуждённого о нарушения закона при применении судом положений ст.69 УК РФ основан на неверном толковании закона, поскольку согласно указанной норме материального права размер окончательного наказания не должен превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. То есть по настоящему уголовному делу, с учётом санкции статьи ч.1 ст.161 УК РФ и положений ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание, назначенное Сахтаридису Ф.Г, не должно превышать 6 лет, а не 2 года, как ошибочно считает осуждённый.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, поскольку суд необоснованно сослался в обоснование своих выводов на показания Сахтаридиса Ф.Г, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Как усматривается из протокола судебного заседания, указанные протоколы допросов Сахтаридиса Ф.Г. в ходе судебного разбирательства не оглашались. Следовательно, в силу ч.3 ст.240 УПК РФ суд не вправе был ссылаться в приговоре на указанные доказательства.

Исключение указанных доказательств из приговора само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, который постановлен на достаточной совокупности иных доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям закона.

Других нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденного и послужили основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, кроме изложенных выше, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2019 года в отношении Сахтаридиса Филиппоса Георгиоса изменить:

- исключить из числа доказательств протоколы допроса Сахтаридиса Ф.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина