Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-4040/2021[77-1580/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В, защитника осужденного Резванова А.В. - адвоката Ткаченко М.П, потерпевшей ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Резванова А.В. и потерпевшей ФИО3 на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав защитника-адвоката Ткаченко М.П, потерпевшую ФИО3, поддержавших свои кассационные жалобы, прокурора Белкина С.В, полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено направить осужденного Резванова А.В. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Резванова А.В. в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично, с Резванова А.В. взыскана компенсация морального вреда:

- в пользу ФИО2 в сумме 150 000 рублей;

- в пользу ФИО3 в сумме 130 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Резванов А.В. признан виновным в том, что 10 ноября 2018 года, управляя исправным автомобилем, двигаясь с пассажиром ФИО10 по автодороге "Светлоград - Благодарный - Буденновск" в сторону "адрес", нарушил требования пп. 1.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, скоростной режим, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО11, вследствие чего пассажиры ФИО11 и ФИО10 скончались от полученных телесных повреждений.

В кассационной жалобе осужденный Резванов А.В, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит обжалуемые судебные решения изменить: применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении; в удовлетворении гражданских исков потерпевших отказать. Утверждает, что наказание назначено без учета влияния на условия жизни его семьи, наличия на его иждивении престарелой матери - ФИО12, которая в силу своего возраста нуждается в постороннем уходе. Не учтено заявление потерпевшей ФИО13 о том, что моральный и материальный вред заглажен, претензий к нему не имеет и просит суд прекратить уголовное дело, а в случае невозможности, применить наказание, не связанное с лишением свободы. Также в материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО2 с просьбой не лишать его свободы. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд не принял во внимание, что он возместил значительную сумму ущерба, является пенсионером, иного дохода не имеет, требования потерпевших несоразмерны. Указав в приговоре фразу "вид умысла" при обосновании неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд фактически изменил форму вины с неосторожной на умышленную. Преступление необоснованно отнесено судом к категории тяжких, поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона N 146-ФЗ, которым в ч. 4 ст. 15 УК РФ внесены изменения, в результате чего преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 264 УК РФ, из категории средней тяжести перешли в категорию тяжких преступлений. Суд не принял во внимание, что ранее по его вине ДТП не совершались. Не опровергнуты доводы о том, что до момента ДТП он потерял сознание, из-за чего не мог предотвратить выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем. Суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения закона.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО3, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшие несправедливо мягкое наказание, просит приговор и апелляционное постановление изменить: усилить Резванову А.В. наказание и удовлетворить её исковые требования в полном объёме. Считает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Резванов А.В. пытался ввести следствие и суд в заблуждение. С момента смерти её сына и до вынесения приговора Резванов А.В. не помог в организации похорон, не оказал материальной помощи в лечении. Лишь в декабре 2020 года за несколько дней до приговора Резванов А.В. решилчастично компенсировать моральный вред и возместить материальный ущерб. Взысканная сумма компенсации морального вреда явно занижена, суд оценил степень нравственных и физических страданий не в полной мере. К материалам уголовного дела приобщены медицинские документы, в которых содержится информация о состоянии ее здоровья, которое сильно ухудшилось после потери сына. Она постоянно проходит лечение, но оно малоэффективно. Ей необходимо постоянное дорогостоящее, в том числе санаторно-курортное, лечение, на которое нет финансовой возможности. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы апелляционной жалобы.

В возражении на кассационную жалобу Резванова А.В. заместитель Буденновского межрайонного прокурора "адрес" ФИО14, считая его доводы необоснованными, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу ФИО3 государственный обвинитель - старший помощник Буденновского межрайонного прокурора "адрес" ФИО15, считая ее доводы необоснованными, просит кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных жалоб и возражений по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Резванова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Резванова А.В, согласно установленным обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Наказание назначено Резванову А.В. справедливо, по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального и морального вреда потерпевшей ФИО13, полное возмещение материального и частичное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО3, частичное возмещение материального и морального вреда потерпевшему ФИО2, иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины и раскаяние, возраст Резванова А.В, состояние его здоровья, наличие статуса "Ветеран труда", наличие наград и почетных грамот.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Резванову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Доводы кассационных жалоб осужденного Резванова А.В. и потерпевшей Борздовой В.Н. о несправедливости наказания не основаны на законе и материалах уголовного дела, мотивированно отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначено осужденному Резванову А.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока наказания и зачет времени следования осужденного Резванова А.В. к месту отбывания наказания произведены согласно ст. 72 УК РФ и ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, с учетом сумм, добровольно выплаченных Резвановым А.В.

Доводы потерпевшей ФИО3 о неправомерном учете смягчающих обстоятельств и явном занижении судом размера компенсации морального вреда не основаны на законе и материалах уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор суда от 23 декабря 2020 года и апелляционное постановление от 12 марта 2021 года в отношении Резванова А.В. отвечают требованиям ст. 297 и ст. 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО3 на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев