Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-4042/2021[77-1635/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Веревкиной А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осужденного Сковородкина Р.В. путем видеоконференц-связи, его

защитника-адвоката Назарян С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сковородкина Р.В. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Сковородкина Р.В, его защитника-адвоката Назарян С.С, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года, постановленному в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта восемь часов за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Сковородкин Р.В. признан виновным в том, что 21 февраля 2021 года на Федеральной автомобильной дороге "Кавказ" в г. Невинномысске, управляя технически исправным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования пп. 1.3, 1.5 (абз. 1), 2.1.2, 2.7 (абз. 1), 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, требование дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, пересек двойную сплошную линию и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение автомобилем, двигавшимся во встречном ему направлении, вследствие чего по неосторожности здоровью пассажира встречного автомобиля ФИО7 причинен тяжкий вред, опасный для жизни.

В кассационной жалобе осужденный Сковородкин Р.В, считая наказание несправедливым, просит приговор и апелляционное постановление изменить: смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначить принудительные работы. Утверждает, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы. Вывод о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не мотивирован. Он общественной опасности, требующей изоляции от общества, не представляет, заслуживает снисхождения, поскольку не судим, в содеянном раскаялся, признал вину, содействовал органам предварительного расследования в раскрытии преступления, к содеянному относится критически, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, что также свидетельствует о степени его раскаяния, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства на территории "адрес" края, семью, в условиях которой имеет возможность доказать свое исправление, находясь на свободе. Степень общественной опасности совершенного деяния существенно уменьшена последующим поведением, связанным с активным способствованием раскрытию совершенного им деяния, а также добровольным возмещением причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО7 путем выплаты денежной компенсации морального вреда в общей сумме 100 000 рублей. Исковые требования потерпевшей заявлены не были, претензий материального характера потерпевшая в суде не предъявляла. Возмещение ущерба с его стороны носило добровольный характер. Потерпевшая ФИО7 не настаивала на строгом наказании, но ее мнение также проигнорировано при назначении наказания.

Вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ, а также назначить более мягкий вид наказания, не предусмотренный ч. 2 ст. 264 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" ФИО8, считая доводы осужденного необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив доводы кассационной жалобы и возражений по материалам уголовного дела, судебная приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сковородкина Р.В. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, что не оспаривается.

Действия Сковородкина Р.В, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного им преступления, верно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Наказание Сковородкину Р.В. назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел добровольное возмещение имущественного и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначенное Сковородкину Р.В. наказание не является чрезмерно суровым.

Доводы о несправедливости наказания мотивированно отвергнуты судом апелляционной инстанции, не основаны на законе и материалах уголовного дела.

Представленное суду кассационной инстанции гарантийное письмо от директора ООО "НКФ" о трудоустройстве Сковородкина Р.В. не является основанием для смягчения наказания.

Отбывание наказания в колонии-поселении назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока отбывания наказания, зачет времени следования осужденного к месту отбывания лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ и ст. 75.1 УИК РФ.

Предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или изменения в кассационном порядке приговора от 22 апреля 2021 года и апелляционного постановления от 22 июня 2021 года в отношении Сковородкина Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев