Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-4049/2021[77-1599/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Веревкиной А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В, осужденного Мишукова В.И. в режиме видеоконференц-связи, его

защитника-адвоката Мухина Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Рыфа А.В. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Мишукова В.И. и его защитника-адвоката Мухина Д.Д, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по пп. "б", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мишукова В.И. под стражей с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Мишуков В.И. признан виновным в умышленном причинении здоровью малолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего за собой потерю органа (удаление селезенки), совершенном с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия, в "адрес" городского округа Ставропольского края 18 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Рыфа А.В, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах и предположении. Доказательств того, что кровоподтеки на теле потерпевшего образовались от ударов палкой, не имеется. При осмотре места происшествия 25 июля 2020 года какие-либо предметы не обнаружены и не изъяты. Деревянная палка длиной 140 см. обнаружена через 2 месяца в ходе повторного осмотра места происшествия, на опознание не предъявлена, предметом экспертных исследований не была, на ней не обнаружены отпечатки пальцев Мишукова В.И, следы потерпевшего, не имеет отношения к делу. После первого осмотра места происшествия второй осмотр фактически является осмотром местности, который не допускается до возбуждения уголовного дела. Изъятая палка не упакована и не была опечатана согласно ст. 177 УПК РФ. Из постановления о назначении экспертизы не ясно, какая именно палка передавалась экспертам. В заключении N эксперты сделали предположительный вывод, что удары могут быть нанесены и представленной палкой. Исследование на предмет оставления следов на теле потерпевшего именно этой палкой не проводилось. Изъятая с места происшествия палка признана вещественным доказательством после проведения экспертизы. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 указывают на невиновность осужденного. Показания свидетелей ФИО14 и ФИО13 противоречивы и недостоверны. ФИО14 является сотрудником полиции, его показания недопустимы как доказательство. Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения закона, допущенные судом первой инстанции.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" ФИО15 и представитель несовершеннолетнего потерпевшего - адвокат ФИО16, считая доводы защитника необоснованными, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражений по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Мишукова В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе оспариваемых защитником, надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял доказательства, на которых основаны его выводы, как допустимые и достоверные, отвергая доводы стороны защиты, в том числе о нарушениях закона в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Процессуальные права участников судебного разбирательства надлежаще обеспечены, суд разрешилзаявленные сторонами ходатайства в установленном законом порядке, исследовал все представленные доказательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела посредством переоценки доказательств, которым дана надлежащая оценка судом.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, судом апелляционной инстанции также не допущено.

Действия Мишукова В.И, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы судом по пп. "б", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Мишукову В.И. назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и других значимых обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства суд учел состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении малолетнего сына его сожительницы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Мишукову В.И. наказание не является чрезмерно суровым.

Исчисление срока отбывания наказания и зачет времени содержания под стражей в срок назначенного Мишукову В.И. лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или изменения в кассационном порядке приговора суда от 30 марта 2021 года и апелляционного определения от 28 июня 2021 года в отношении Мишукова В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Рыфа А.В. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев