Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-4554/2021[77-2040/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Харрасовой С.Н, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Пономарева А.А, защитника - адвоката Маммадаева С.Р, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Потапова А.С. на приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого решения, доводы кассационного представления, мнение адвоката, возражавшего против доводов кассационного представления, прокурора, поддержавшего представление частично, и просившего о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2021 года

Селимагаев Эйнудин Ибрагимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес" Республики Дагестан, гражданин РФ, судимый:

- 18.01.2013 Сулейман-Стальским районным судом РД по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, осв. 12.04.2016 условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней, осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Селимагаев Э.И. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным им обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Дагестан поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, суд в нарушение требований уголовного закона назначил вид наказания, не являющийся самым строгим, предусмотренным санкцией статьи. При этом положения ст. 64 УК РФ не применил, как и не указал о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Юридическая квалификация действий Селимагаева является правильной и в представлении не оспаривается.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом учтен рецидив преступлений. Однако совершение преступления лицом, имеющим судимость, является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания и установлении рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства.

Правовые последствия, связанные с этим отягчающим обстоятельством, такие как вид и размер наказания, применению не подлежат.

В связи с этим осужденному могло быть назначено наказание в виде исправительных работ, а доводы прокурора о необходимости отмены приговора не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению.

Кроме того, во вводной части приговора допущена техническая ошибка в части указания даты фактического освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от 18.01.2013, а именно указано на освобождение 12.04.2017 вместо 12.04.2016, что может вызвать сомнения в сроках погашения судимости. Указанная ошибка может быть устранена без отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2021 года в отношении Селимагаева Эйнудина Ибрагимовича изменить:

- исключить рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство и указание о применении ст. 68 УК РФ;

- смягчить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- во вводной части приговора указать правильную дату освобождения от наказания по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от 18.01.2013 - 12.04.2016.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.Н. Харрасова

М.Н. Бурухина