Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-4743/2021[77-148/2022-(77-2098/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление Южного транспортного прокурора Крук Г.В. на постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова М.З..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, возражения обвиняемого Магомедова М.З, заслушав выступление прокурора Гаврилиди Н.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

Магомедова М.З, "данные изъяты"

возвращено Махачкалинскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, уголовное дело возвращено Махачкалинскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении Южный транспортный прокурор Крук Г.В. просит апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части решения о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела Махачкалинскому транспортному прокурору, материалы уголовного дела возвратить в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу в ином составе суда, указав в обоснование, что в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ ни одно из обстоятельств, указанных в ст. 237 УПК РФ и препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, судом не установлено и в постановлении не указано. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", считает, что в качестве основания возращения уголовного дела прокурору тот факт, что обвинительное заключение утверждено прокурором в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ за пределами десятидневного срока, при том, что срок утверждения обвинительного заключения вышестоящим прокурором не продлевался, ст. 237 УПК РФ не предусмотрено (кассационное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N); несмотря на то, что обвинительное заключение утверждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела и влекущим отмену постановленного по делу в дальнейшем итогового решения с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Обращает внимание на то, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, противоречивы.

Так отменяя постановление суда первой инстанции, суд указал, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений закона, препятствующих постановлению судом законного и справедливого судебного решения, не имеется, и предусмотренные ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору по делу отсутствуют.

В своих возражениях обвиняемый Магомедов М.З. считает доводы кассационного представления необоснованными, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение судом допущено.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение не подписано следователем либо не утверждено прокурором; когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Отменяя постановление суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что каких-либо нарушений закона, препятствующих постановлению судом законного и справедливого приговора, не имеется и предусмотренные ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору по делу отсутствуют.

Между тем, возвращая уголовное дело в отношении Магомедова М.З. прокурору по другому основанию - в связи с тем, что обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором за пределами установленного п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ десятидневного срока, суд не мотивировал свои выводы в части наличия препятствий его рассмотрения судом и невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таким образом, возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ при отсутствии на то оснований, суд апелляционной инстанции нарушил требования уголовно-процессуального закона и принял необоснованное решение о невозможности постановления итогового судебного решения по делу.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова М.З. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А.Леонтьев

А.В.Железный

М.Н.Бурухина