Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-4795/2021[77-69/2022-(77-1972/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Певнева С.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, защитника осужденного-адвоката Пучкина А.В. в режиме видеоконференц-связи, представителя потерпевшего Костыговой Н.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пучкина А.В. в интересах осужденного Корчина С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Пучкина А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего Костыговой Н.А, просившей оставить судебные решения без изменения, прокурора Епишина В.В. об отмене судебных решений в части гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2019 года

Корчин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей; с осужденного в пользу Отделения Пенсионного фонда России по Ставропольскому краю в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 688 174, 30 руб.; сохранен арест на имущество- автомобиль "данные изъяты"; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Корчин С.А. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, на сумму 688 174, 30 руб. в крупном размере, совершенном в период с 28 июня 2012 года по 31 октября 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Пучкин А.В. в интересах осужденного Корчина С.А. указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Корчин проходил комиссию в Бюро МСЭ в 2012 году, результаты внесены в журнал, ему выдали справку об инвалидности, после чего Бюро подготовило и направило в Пенсионный фонд выписку из акта освидетельствования об установлении инвалидности; Корчин на протяжении длительного времени страдает тяжкими заболеваниями, что подтверждено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 22.05.2019 года; судом допрошены медицинские работники, пояснившие, какова процедура прохождения медицинского освидетельствования, заполнения документации; пациент не имеет доступа к журналу заседаний комиссии; выдача Корчину справки об инвалидности - это решение компетентного уполномоченного на то органа-Бюро, именно Бюро направило документы в Пенсионный фонд; нет ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии у Корчина умысла на совершение мошенничества, просит отменить приговор и апелляционное определение и вынести оправдательный приговор.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Корчина С.А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями представителя потерпевшего Костыговой Н.А, свидетелей М. Н.А, С. Н.И, Ч. Л.И, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу; протоколами осмотра документов; справкой о выплате Корчину за период с 28.06.2012 года по 31.10.2017 года денежных средств в сумме 688 174, 30 руб.; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Корчину необоснованно присвоена 2 группа инвалидности, на момент заседания комиссии МСЭ 28.06.2012 года он не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, указанных в постановлении Правительства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом"; иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Корчина С.А. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Проверив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Корчина С.А, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Корчина С.А. состава преступления, о получении инвалидности на законных основаниях, проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные защитником доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Вопреки доводам жалобы, квалификация действий Корчина С.А. является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Корчину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд счел возможным назначить Корчину С.А. условное наказание, выводы суда надлежаще мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения в части разрешения гражданского иска подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, соответствующие расчеты исковых требований, подлежащих удовлетворению, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ обстоятельства причинения ущерба совершенным преступлением подлежат установлению и доказыванию, при этом выводы суда должны быть основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания представитель потерпевшего Костыгова Н.А. поддержала гражданский иск о возмещении ущерба и просила взыскать с Корчина С.А. 688 174, 30 руб. (т.3 л.д.96-97). Однако, вопреки требованиям закона, само исковое заявление в судебном заседании не оглашалось и не исследовалось; суд также не выяснил вопрос об отношении подсудимого к заявленному гражданскому иску, по существу предъявленных исковых требований Корчин С.А. допрошен не был.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, оставлено без внимания судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при разрешении гражданского иска, повлиявшим на исход дела, приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2020 года в отношении Корчина С.А. в части разрешения гражданского иска отменить, гражданский иск передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

С.В.Певнев