Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-10152/2021[88а-727/2022-(88а-10009/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К.

Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 г.

по административному делу по административному иску Давыденко О.В. к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока аренды земельного участка и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения Давыденко О.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыденко О.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока аренды земельного участка и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Давыденко О.В. с 10 февраля 2011 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес". На ее обращение 30 декабря 2020 г. администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано в заключении соглашения об увеличении срока аренды указанного земельного участка. Давыденко О.В. полагала отказ административного ответчика нарушающим ее права и законные интересы, не соответствующим Федеральному закону от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 г. требование Давыденко О.В. удовлетворены, отказ в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока аренды от 30 декабря 2020 г. признан незаконным, на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность заключить с Давыденко О.В. дополнительное соглашение об увеличении на три года срока аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2021 г. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 г. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, поданной 3 декабря 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 декабря 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на кассационную жалобу Давыденко О.В, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, между Давыденко О.В. и администрацией муниципального образования "адрес" 10 февраля 2011 г. заключен договор N 51 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 897 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", сроком действия до 10 февраля 2021 г.

9 августа 2011 г. Давыденко О.В. получено разрешение на строительство сроком действия до 9 августа 2021 г.

24 декабря 2020 г. Давыденко О.В. обратилась в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о продлении срока действия договора аренды однократно для завершения строительства. 30 декабря 2020 г. административным ответчиком в удовлетворении заявления Давыденко О.В. отказано по тем основаниям, что временные ограничения, вводимые в связи с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, которые послужили препятствием арендатору в проведению строительных работ в период действия договора с 10 февраля 2011 г. по 10 февраля 2021 г.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка заключен сторонами до принятия Правительством Ставропольского края решения о введении режима повышенной готовности, заявление о продлении срока аренды земельного участка подано административным истцом до истечения срока этого договора аренды, заключенного без проведения торгов и досрочно не расторгнутого, а подтверждение наличия претендентов на заключение договора аренды этого земельного участка и сведения о нарушении текущим арендатором земельного законодательства отсутствуют, в связи с чем действия административного ответчика по отказу в продлении срока действия договора аренды при наличии добросовестного арендатора являются незаконными. При этом отсутствие на этом земельном участке объекта незавершенного строительства в данном случае основанием для отказа судом не признано, исходя из положений части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в связи с чем требования Давыденко О.В. удовлетворены.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции, признав их основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделанными на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно части 7 статьи 19 названного Федерального закона установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, который определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка Давыденко О.В. заключен до принятия в 2020 г. постановления губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности", на дату обращения арендатора с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды (24 декабря 2020 г.) срок договора аренды не истек (истекает 10 февраля 2021 г.), требований о расторжении договора аренды не заявлено, а сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства при использовании земельного участка отсутствуют, пришли к обоснованному выводу о соответствии по спорной ситуации обстоятельств всем предъявленным требованиям для заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора на три года.

Судебными инстанциями также было учтено, что указанное в акте осмотра земельного участка и объекта капитального строительства от 26 февраля 2021 г. обстоятельство об отсутствии зданий и сооружений, не может повлечь законности оспариваемого отказа от 30 декабря 2020 г, поскольку названный акт составлен после его вынесения. Кроме того, приведенные в части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" условия, являющиеся одновременно основанием для отказа в предоставлении земельного участка, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

При таком положении у административного ответчика не имелось оснований для отказа в заключении с Давыденко О.В. дополнительного соглашения о продлении срока аренды к договору аренды земельного участка.

Доводы жалобы о том, что у Давыденко О.В. имелось достаточное время для возведения жилого дома в соответствии с условиями договора аренды в период срока его действия, подлежат отклонению с учетом требований Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", поскольку сводятся к утверждению о нарушении условий землепользования и подлежат отклонению, поскольку такое фактическое неиспользование земельного участка сложилось на фоне бездействия органа по управлению муниципальной собственностью в отсутствие каких-либо мер контроля. Между тем, возможность заключения дополнительного соглашения в данном случае не требует наличия обстоятельств непреодолимой силы, может быть реализовано при обращении до 1 марта 2021 г. в случае выполнения названных в законе трех условий (перечисленных ранее, соблюдение которых подтверждено материалами дела).

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне исследованы все доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на правильном применении приведенных выше процессуальных норм законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2022 г.