Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-10157/2021[88а-726/2022-(88а-10008/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К.

Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2021 г.

по административному делу по административному иску Лямина Н, И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лямин Н.И. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Лямин Н.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 729 кв.м и видом разрешенного использования для продолжения строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" в квартале 549, предоставленном ему на праве аренды. Полагая, что он имеет право на предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по цене в размере 2, 5% кадастровой стоимости данного земельного участка, Лямин Н.И. в ноябре 2020 года обратился с соответствующим заявлением. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 18 декабря 2020 г. N 08/07-11974 Лямину Н.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием на то, что предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка может быть осуществлено только за выкупную стоимость, равную кадастровой стоимости земельного участка 1 609 806, 96 рубля. Административный истец полагал отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку он как владелец земельного участка, который был предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, с переоформлением данного права на право аренды до 1 июля 2012 г, имеет право выкупить земельный участок по цене, равной 2, 5 % от его кадастровой стоимости.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2021 г, требования Лямина Н.И. удовлетворены, решение, выраженное в письме от 18 декабря 2020 г. за N 08/07-11974 об отказе в предоставлении земельного участка и установления его выкупной стоимости, признано незаконным и подлежащим отмене, на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лямина Н.И. от 18 ноября 2020 г. по вопросу предоставления муниципальной услуги "Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов", в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, и по результатам его рассмотрения сообщить заявителю и в суд.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, поданной 1 декабря 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 декабря 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Лямин Н.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 254, 8 кв.м по адресу: "адрес", "адрес", о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации "данные изъяты". Право собственности Лямина Н.И. на жилой дом возникло по договору дарения от 10 октября 2020 г, заключенному со своей дочерью Ляминой П.Н.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 729 кв.м и видом разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, который используется Ляминым Н.И. на основании договора аренды земельного участка от 23 апреля 2013 г. N 1941 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 10 октября 2020 г.

Также из материалов дела усматривается, что ранее постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 5 сентября 1994 г. N 1022 земельный участок по "адрес", площадью 702 кв.м был предоставлен Лямину Н.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования и в дальнейшем переоформлен на праве аренды постановлением главы город Ставрополя от 4 марта 2004 г. N 1153. После возведения на нем объекта незавершенного строительства, переданного по договору дарения Ляминой П.Н. от 11 августа 2006 г, земельный участок был передан в аренду Ляминой П.Н.

Из материалов учетного дела о предоставлении муниципальной услуги по заявлению Лямина Н.И. следует, что 18 ноября 2020 г. он обратился через МФЦ в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты" по адресу: "адрес", в собственность за плату без проведения торгов по цене в размере 2, 5% кадастровой стоимости данного земельного участка.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 18 декабря 2020 г. N 08/07-11974 Лямину Н.И. отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по цене в размере двух с половинной процентов кадастровой стоимости данного земельного участка.

В обоснование отказа указано: предоставление в собственность спорного земельного участка может быть осуществлено только за выкупную стоимость, равную кадастровой стоимости земельного участка (1 609 806, 96 рублей), поскольку в соответствии с пунктом 2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Ставропольского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 4 сентября 2015 г. N 381-п, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, если иное не установлено федеральными законами, законами Ставропольского края и настоящим Порядком.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов административного истца, являющегося владельцем земельного участка, которому земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, и который переоформил данное право на право аренды до 1 июля 2012 г. Суд принял во внимание период владения заявителем испрашиваемым земельным участком, основание его предоставления и переоформления права и указал, что при рассмотрении заявления Лямина Н.И. органу местного самоуправления следовало руководствоваться, в том числе и положениями подпункта 2.2. пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Установив, что численность населения города Ставрополя составляет менее 3 млн. человек, а Лямин Н.И. переоформил свое право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды до 1 июля 2012 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель имел право выкупить земельный участок с кадастровым номером: "данные изъяты" по цене, равной 2, 5 % от его кадастровой стоимости, в виду этого, учитывая, что срок для обращения с административным иском не пропущен, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и правильной оценке доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов, полагает их принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, а изложенные в них выводы - соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение их в свою собственность. В этом случае продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, что предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное правомочие собственникам зданий, строений и сооружений, являющимся арендаторами земельных участков, на которых они находятся, предоставлено пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2.2 статьи 3 названного Федерального закона собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 того же Федерального закона, в том числе в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В силу отсылочной нормы (пункту 1 статьи 2 того же Федерального закона) при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и 2, 5 % процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Отказывая Лямину Н.И. в продаже земельного участка по цене в размере 2, 5% его кадастровой стоимости, административный ответчик руководствовался пунктом 2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Ставропольского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 4 сентября 2015 г. N 381-п, которым установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, если иное не установлено федеральными законами, законами Ставропольского края и настоящим Порядком.

Вместе с тем, как верно указано судебными инстанциями, в данном случае административному ответчику надлежало руководствоваться именно положениями пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку положения пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, только в тех случаях, когда иное не установлено федеральными законами.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, усматривает, что в данном случае из материалов дела следует, что Лямину Н.П. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования 5 сентября 1994 г, что административным ответчиком не оспаривалось.

Право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды переоформлено 15 марта 2004 г, то есть до 1 июля 2012 г, при этом Лямин Н.И. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем имелись основания для выкупа земельного участка по льготным условиям.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии непрерывности владения Ляминым Н.И. земельным участком являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены, поскольку из смысла приведенных норм земельного законодательства не следует, что возможность приобретения земельного участка по цене 2, 5 % от его кадастровой стоимости собственником здания, расположенного на этом земельном участке, обусловлена непрерывностью владения земельным участком, права на который были переоформлены с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды до 1 июля 2012 г. При этом перечисленные в законе условия для применения специальной ставки выкупной цены земельного участка: принадлежность на праве собственности жилого здания на земельном участке, принадлежность на праве аренды земельного участка, и переоформление Ляминым Н.И. права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды до 1 июля 2012 г. в отношении такого земельного участка, соблюдены.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Ставропольского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 4 сентября 2015 г. N 381-п, подлежит отклонению как не влекущая отмену постановленных судебных актов, поскольку указанным региональным нормативно-правовым актом специальное (льготное) регулирование, определенное пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не исключается.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2022 г.