Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-9368/2021[88а-264/2022-(88а-9479/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по административному делу N 3а-16/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Управления механизации строительства "Черкесское" к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании недействующими пункта 337 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2018 г. N 808; пункта 307 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2019 г. N 774; пункта 272 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2020 г. N 848.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Чуйкова А.Г, возражавшего против кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2018 г. N 808 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень на 2019 год), в который под пунктом 337 включено здание с кадастровым номером "данные изъяты". Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2019 г. N 774 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень на 2020 год), в который под пунктом 307 включено вышеуказанное здание. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2020 г. N 848 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень на 2021 год), в который под пунктом 272 включено вышеуказанное здание. Данные нормативные правовые акты размещены на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Открытое акционерное общество "Управление механизации строительства "Черкесское" (далее также - ОАО "УМС "Черкесское", общество), как собственник нежилого здания, обратилось с административным иском о признании указанных нормативных правовых актов недействующими в части, в обоснование своих требований указав на противоречие оспариваемых норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение объектов в перечни нарушает права общества, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 октября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2021 г, Правительство Карачаево-Черкесской Республики просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Чуйкова А.Г, возражавшего против кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

При разрешении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в установленном порядке уполномоченным органом, с соблюдением порядка их принятия и опубликования.

Проверяя соответствие оспариваемых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды верно исходили из следующего.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В перечень для целей налогообложения наряду с иными объектами подлежат включению административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законодателем в качестве такового признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. (пункт 4 статьи 378.2ункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Статьей 1 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2016 г. N 77-РЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2018 г. N 74-РЗ) установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений) общей площадью свыше 550 кв. метров, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них общей площадью свыше 550 кв. метров, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности, не отвечает условиям отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание, ни техническая документация не позволяют сделать вывод, что здание обладает признаками административно-делового или торгового центра; здание расположено на земельном участке, имеющим один вид разрешенного использования - "под производственную базу", акт проверки фактического использования здания до принятия Перечней отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку при разрешении дела судами верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Как правильно установили суды, ОАО "УМС "Черкесское" является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", с наименованием - административно-бытовой блок, находящегося по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под производственной базой. Согласно техническим документам здание состоит из кабинетов, санузлов, вестибюлей, подсобных помещений, при этом техническим паспортом объекта не подтверждено наличие в данном здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания с назначением, разрешенным использованием или наименованием помещений (частей помещения), предусматривающим размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом суды верно исходили из того, что наличие в здании кабинетов, независимо от их общей площади, не может подтверждать размещение офисов, поскольку эти понятия не тождественны и не свидетельствуют о назначении в целях, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем данный довод, приведенный в кассационной жалобе, является несостоятельным.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела и в апелляционной жалобе, которым в оспариваемых судебных актах дана правовая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2022 г.