Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-9397/2021[88а-272/2022-(88а-9489/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителей Ефремовой О.Ф. по доверенности Кармальковой Е.А, Цема Д.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г. по административному делу N 2а-218/2021 по административному исковому заявлению администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Нужной И.В, Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Ефремовой О.Ф. по доверенности Кармальковой Е.А, Цема Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее также - администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Нужной И.В. (далее также - судебный пристав-исполнитель), Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - Железноводский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - УФССП России по ставропольскому краю) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2020 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 г. решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г, административный иск администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 ноября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2021 г, представители заинтересованного лица Ефремовой О.Ф. по доверенности Кармалькова Е.А, Цема Д.В. просят отменить судебные акты, указывая на подачу административного иска неуполномоченным лицом; несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела; неправильное указание в судебном акте номера исполнительного производства; на неознакомление с представленными административным истцом доказательствами; нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в отказе в истребовании доказательств; отсутствие доказательств, подтверждающих позицию административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения представителей Чернощекова Д.Г. по доверенности Косолапова А.А, Дюковой Н.В, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2019 г, постановлением от 27 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Нужной И.В. в отношении администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края возбуждено исполнительное производство N предмет исполнения: предоставление Ефремовой О.Ф и ее несовершеннолетним детям благоустроенного жилого помещения применительно к условиям города Железноводска, равнозначного по общей и жилой площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте муниципального образования города Железноводска.

Пунктом 2 данного постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа составлял 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2019 г. получено администрацией 24 октября 2019 г.

Вынесенное 8 ноября 2019 г. Железноводским городским судом Ставропольского края определение о предоставлении администрации города-курорта Железноводска отсрочки исполнения решения суда от 4 июня 2019 г. сроком до 1 мая 2020 г, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2019 г. отменено.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 13 января 2020 г. с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 30, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходили из доказанности наличия обстоятельств, освобождающих от его уплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из смысла приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как правильно установили суды, 5 ноября 2019 г. в целях исполнения требований исполнительного документа администрацией города-курорта Железноводска подана заявка на определение поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения (двухкомнатной квартиры) для нужд администрации города-курорта Железноводска. 7 ноября 2019 г. администрацией города-курорта Железноводска на национальной электронной площадке http://www.etp-ets.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N, который 18 ноября 2019 г. признан несостоявшимся.

27 ноября 2019 г. администрацией города-курорта Железноводска повторно подана заявка на определение поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения (двухкомнатной квартиры) для нужд администрации города-курорта Железноводска. 27 ноября 2019 г. администрацией города-курорта Железноводска на национальной электронной площадке http://www.etp-ets.ru повторно размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N, который признан несостоявшимся 6 декабря 2019 г. 6 февраля 2020 г. Ефремовой О.В. распределена "адрес"

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие данные отношения, суды, установив, вышеуказанные обстоятельства о том, что на момент получения администрацией города-курорта Железноводска постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению решении суда, отсутствовало, а также, что административным ответчиком предприняты все меры, направленные на исполнение судебного акта, выраженные в неоднократном объявлении проведения аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения для нужд администрации города-курорта Железноводска, которые были признаны несостоявшимися по независящим от административного истца обстоятельствам, от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации, в действиях администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения, на воспрепятствование действиям судебного пристава, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Ефремовой О.Ф. по доверенности Кармальковой Е.А, Цема Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2022 г.