Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-9399/2021[88а-251/2022-(88а-9457/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2021 г. по административному делу N 2а-1717/2021 по административному исковому заявлению Чернощекова Д.Г. к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения представителей Чернощекова Д.Г. по доверенности Косолапова А.А, Дюковой Н.В, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернощеков Д.Г. обратился в суд с административным иском к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее также - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 15%, расположенном на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: "адрес", на праве аренды на основании договора аренды, заключенного 1 марта 2011 г, а также соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по данному договору от 1 октября 2014 г, сроком действия по 1 марта 2021 г. На его обращение комитетом в заключении договора аренды отказано в связи с отсутствием объектов капитального строительства. Считает отказ комитета незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 ноября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2021 г, комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы представителем административного истца по доверенности Косолаповым А.А. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения представителей Чернощекова Д.Г. по доверенности Косолапова А.А, Дюковой Н.В, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Чернощеков Д.Г. является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 15% с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: "адрес", на праве аренды на основании договора аренды, заключенного 1 марта 2011 г, а также соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по данному договору от 1 октября 2014 г, сроком действия по 1 марта 2021 г.

На обращение Чернощекова Д.Г. комитетом в предоставлении договора аренды было отказано в связи с тем, что в результате выезда специалиста отдела градостроительства комитета установлено, что на земельном участке имеется сооружение размерами в осях 8, 00 м х 8, 00 м, состоящее из ж/б блоков, не связанных между собой, основные объекты капитального строительства отсутствуют.

Полагая отказ комитета незаконным, Чернощеков Д.Г. обратился с вышеуказанным административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных по делу фактических обстоятельств того, что Чернощековым Д.Г. возведен объект незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном ему в аренду для строительства данного объекта недвижимого имущества, в соответствии с параметрами, предусматривающими возможность возведения строения, при наличии уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданном управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, а также, что ранее земельный участок не предоставлялся административному истцу в аренду для завершения строительства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2000 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

При этом предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. N 1 установлен Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 33 названного Перечня отмечено, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта собственник такого объекта предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия, необходимого для заключения договора аренды земельного участка по названным основаниям.

С учетом приведенных норм и законоположений суды, установив, что на спорном земельном участке возведен объект недвижимости, степенью готовности 15% и административный истец является арендатором земельного участка, по истечении срока аренды продолжает пользоваться земельным участком, пришли к правильным выводам о том, что Чернощеков Д.Г. имеет преимущественное право на реализацию возможности однократного продления либо заключения нового договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Довод жалобы о том, что после прекращения действия договора аренды земельный участок на каком-либо праве не предоставлялся, в связи с эти у административного истца отсутствует право пользования земельным участком, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку после истечения срока договора аренды Чернощеков Д.Г. продолжал пользоваться земельным участком, каких-либо данных о том, что до истечения срока действия договора аренды арендодатель возражал относительно продолжения пользования административным ответчиком спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что Чернощеков Д.Г. на спорном земельном участке возвел постройку после истечения договора аренды, в связи с чем он не может претендовать на заключение договора аренды на новый срок противоречит материалам дела, согласно которым объект капитального строительства административным истцом возведен в период действия договора аренды, в соответствии с уведомлением, выданным 15 июня 2020 г. управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, соответствует указанным в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2022 г.