Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-9518/2021[88а-203/2022-(88а-9382/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по административному делу N 3а-410/2020 по административному исковому заявлению Дерябина М.И. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дерябин М.И. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под производственным зданием, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб. и об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб. и нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований указал, что установленная кадастровая стоимость в отношении названных объектов не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке, подготовленных ИП Трофимовым А.С, что нарушает права административного истца как арендатора и собственника объектов, ведет к уплате арендной платы и налога в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г, административный иск удовлетворен, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена по состоянию на 1 января 2019 г. равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" установлена по состоянию на 1 января 2019 г. равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб.; кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" установлена по состоянию на 1 января 2019 г. равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб, распределены судебные расходы за проведение по делу судебной оценочной экспертизы, в пользу ООО "Эксперт" взыскано с административного истца "данные изъяты" руб, с Министерства имущественных отношений Ставропольского края - "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 ноября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2021 г, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дерябин М.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под производственным зданием, расположенного по адресу: "адрес", и собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 1 января 2019 г.

В соответствии с названным приказом кадастровая стоимость названных объектов определена по состоянию на 1 января 2019 г. соответственно в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований административный истец представил отчеты, выполненные оценщиком ИП Трофимовым А.С, согласно которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 г. составила соответственно "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости определением суда от 23 сентября 2020 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту ООО Оценочная компания "Эксперт".

Согласно заключению эксперта названного экспертного учреждения от 30 ноября 2020 г. N рыночная стоимость вышеуказанных объектов по состоянию на 1 января 2019 г. составила соответственно "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", обоснованно установилкадастровую стоимость находящихся в аренде у административного истца земельного участка и в собственности нежилых объектоа в размере рыночной, определенной в заключении эксперта ООО Оценочная компания "Эксперт" от 30 ноября 2020 г. N

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судом и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Суд признал, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с результатом судебной оценочной экспертизы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судами экспертного заключения, в том числе в части правильности примененного подхода к определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов, суду не представлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 г.