Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-9602/2021[88а-259/2022-(88а-9468/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 г. по административному делу N 2а-2105/2021 по административному исковому заявлению Акулинина С.В. к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды и возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акулинин С.В. обратился в суд с административным иском к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее также - комитет) о признании незаконным решения об отказе от 5 марта 2021 г. N в продлении договора аренды от 28 августа 2012 г. N земельного участка с кадастровым номером 26:11:017701:460, находящегося по адресу: "адрес"; возложении на административного ответчика обязанность устранить нарушения закона путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока действия договора на три года, в обоснование своих требований указав на несоответствие оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении его права арендатора на продление срока договора аренды с целью окончания строительства.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 ноября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2021 г, комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы Акулининым С.В. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2012 г. между администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и Барановым В.В. заключен договор аренды земельного участка N из земель населенных пунктов, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", сроком действия по 27 августа 2022 г, права и обязанности по которому соглашением от 27 июня 2013 г. переданы Акулинину С.В, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

26 февраля 2021 г. Акулинин С.В. обратился в комитет с заявлением о заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды об увеличении срока его действия на три года на основании положений части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с приложением необходимых документов.

5 марта 2021 г. комитетом дан ответ N об отказе в продлении срока договора аренды от 28 августа 2012 г. N со ссылкой на отсутствие сведений об объектах недвижимости и обстоятельств непреодолимой силы, являющихся препятствием к проведению строительных работ в период действия договора.

Полагая отказ комитета незаконным, Акулинин С.В. обратился с вышеуказанным административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, регулирующие данные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из наличия предусмотренных законом оснований, в том числе установленных частью 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для продления срока действия договора аренды.

Таким образом, суд правомерно признал требования Акулинина С.В. подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие недобросовестности административного истца в освоении спорного земельного участка и нецелевого использования спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На основании части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 1 марта 2021 г. потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 названной статьи установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, который определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" на территории Ставропольского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", проведенного специалистами комитета 22 июля 2021 г. данный акт не содержит данных о том, что спорный участок используется не по целевому назначению, а также сведений о наличии (отсутствии) признаков нарушения земельного законодательства, к акту приложена фототаблица, из которого усматривается наличие постройки и ограждения, каких-либо технических характеристик данного объекта акт осмотра не содержит.

Из материалов дела также усматривается, что Акулинин С.В. обратился в администрацию до истечения срока действия договора аренды, доказательства нарушения Акулининым С.В. законодательства Российской Федерации при использовании участка материалы дела не содержат.

При таких данных, исходя из смысла вышеприведенных норм закона, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что оспариваемый административным истцом отказ не соответствует требованиям вышеприведенных норм земельного законодательства и Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", сделан с учетом обстоятельств настоящего дела, и приведением соответствующей оценки наличия совокупности условий, при которых возможно увеличение срока действия такого договора.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 г.