Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-9724/2021[88а-522/2022-(88а-9794/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брановца Е.Н. на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-95/2021 по административному исковому заявлению Брановца Е.Н. к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью "Контур" из Единого государственного реестра юридических лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения Брановца Е.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брановец Е.Н. обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее также - ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР, налоговый орган) о признании незаконным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью "Контур" (далее также - ООО "Контур", общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что он является единственным учредителем и единоличным исполнительным органом - директором общества, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий ("данные изъяты"), 13 июня 2020 г. налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Контур", полагает незаконно, по формальным основаниям в связи с непредставлением отчетности; его обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее также - УФНС России по КБР) с жалобой оставлено без удовлетворения. Просил признать незаконным решение ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР об исключении ООО "Контур" из Единого государственного реестра юридических лиц и отменить запись о прекращении деятельности ООО "Контур" от 13 июня 2020 г. запись ГРН 2200700078600, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 ноября 2021 г. через суд первой инстанции и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 ноября 2021 г, Брановец Е.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения Брановца Е.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 февраля 2020 г. ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР принято решение N о предстоящем исключении ООО "Контур" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решение опубликовано в журнале "Вестник Государственной регистрации" от 26 февраля 2020/443 часть 2 N 8 (775) с указанием всех необходимых сведений.

Запись об исключении общества как прекратившего свою деятельность юридического лица внесена в реестр 13 июня 2020 г.

Считая исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в статье 21.1, 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР. При этом правильно исходили из того, что на дату принятия решения о предстоящем исключении общество отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, а также учитывая, что ООО "Контур" не представило налоговую отчетность более чем за двенадцать месяцев, отсутствовали данные о движении денежных средств на банковском счете общества, сведения о предстоящем исключении опубликованы в официальном печатном издании, заявлений и возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ не поступило.

Таким образом, суд правомерно признал требования административного истца подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона о регистрации гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исходя из вышеназванных норм, принимая во внимание, что на дату принятия решения о предстоящем исключении ООО "Контур" из ЕГРЮЛ общество отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, а также учитывая, что с момента опубликования решения в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявлений и возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ не поступило, суды пришли к выводу о правомерном исключении налоговым органом недействующего юридического лица из государственного реестра путем внесения соответствующей записи.

Вывод судов о соблюдении регистрирующим органом установленного законом порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении Закона о регистрации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам жалобы налоговый орган выполнил предусмотренную законом обязанность об уведомлении о решении о предстоящем исключении путем опубликования в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брановца Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 г.