Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-10336/2021[88-800/2022-(88-10082/2021)]

N 88-800/2022

N дела 2-265/2021

в суде первой инстанции

УИД 05MS0027-01-2021-000495-25

28 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации за причинение морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, эксперта, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Каспийска Республики Дагестан от 26.05.2021 и апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к САО "ВСК", в обоснование указав, что она является собственником автомобиля марки "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем "данные изъяты", принадлежащим ему же на праве собственности нарушил Правила дородного движения и допустил столкновение с автомобилем истца, под управлением ФИО6

Виновником ДТП признан водитель ФИО5

Истец обратился в страховую компанию САО "ВСК" в порядке прямого возмещения.

20.05.2020 САО "ВСК" был проведён осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. По результатам организованной страховщиком экспертизы ООО "АВС-Экспертиза" стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 207 900 рублей, а с учетом износа 137 400 рублей.

09.07.2020 ФИО1 повторно обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В целях определения рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства САО "ВСК" организовало проведение экспертизы в ООО "АВС-Экспертиза". Согласно данному экспертному заключению рыночная стоимость транспортного средства составляет 262 471 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков составляет 189 171, 06 рублей. С учетом указанных выводов, поскольку стоимость ремонта превышала доаварийную стоимость транспортного средства, страховщиком 23.07.2020 была осуществлена страховая выплата на условиях "полной гибели" в сумме 189 717, 06 рублей, что составило разницу между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

Истец обратился к финансовому уполномоченному за взысканием дополнительного страхового возмещения и неустойки, который своим решением от 19.10.2020 удовлетворил требования частично, взыскав только неустойку за нарушение срока выплаты в сумме 96 755 руб. 70 коп, но отказав в удовлетворении требования о взыскании дополнительного страхового возмещения по результатам организованной им экспертизы ООО "ЭПУ Эксперт Права" от ДД.ММ.ГГГГ, также установившей наступление условий для расчета возмещения исходя из критериев "полной гибели" автомобиля.

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с САО "ВСК" в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 98 939 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждё ФИО4 судом в пользу потребителя, 15 000 рублей за услуги представителя, 700 рублей за услуги нотариуса, 3 500 за услуги ФИО3.

Решением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 г. Каспийска Республики Дагестан от 26.05.2021 постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 92 682, 94 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 35 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с САО "ВСК" в доход государства государственная пошлина в размере 2 980, 48 рублей.

Апелляционным определением Каспийского городского суда Республики Дагестан тот 21.09.2021 решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 г. Каспийска Республики Дагестан от 26.05.2021 в части взыскания с САО "ВСК" в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" просит отменить судебные постановления, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что страховой компанией не были выполнены надлежащим образом обязательства по договору страхования, при этом в обоснование вывода о необходимости взыскания доплаты страхового возмещения взял за основу экспертное заключение ООО "Независимый Экспертам Центр" от ДД.ММ.ГГГГ, полученное по ходатайству стороны истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 475 141 рублей, а с учетом износа составила 288 656, 44 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебные инстанции фактически не разрешили возникший между сторонами спор о том, превышает ли стоимость восстановительного ремонта автомобиля его доаварийную стоимость и правильно ли осуществлен расчет страхового возмещения, выплаченного на условиях "полной гибели" транспортного средства, что означает превышение стоимости восстановительного ремонта автомобиля его доаварийной стоимости на день ДТП.

Обосновывая свои выводы судебным экспертным заключением от 16.03.2020, судебные инстанции не учли, что оно не содержит ответа на вопрос о стоимости автомобиля истца на момент ДТП, о стоимости годных остатков, соответственно, судебными инстанциями указанные величины не устанавливались и не сопоставлялись со стоимостью восстановительного ремонта.

Данные обстоятельства имели юридическое значение для правильного разрешения спора в связи со следующим.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для случаев полной гибели, когда страховое возмещение ограничивается стоимостью имущества, такая стоимость определяется на день наступления страхового случая.

При этом стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Судебные инстанции приведенные выше требования законодательства не применили, в связи с чем, выводы о размере подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, кассационный суд полагает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует установить указанные выше юридически значимые обстоятельства при верном применении норм материального закона и правильно разрешить возникший спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21.09.2021 отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов