Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-6756/2021[88-10/2022-(88-8045/2021)]

Дело N 88-10/2022 - (88-8045/2021)

N дела 2 - 585/2020

в суде первой инстанции

УИД 07MS0021-01-2020-000710-20

14 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В, рассмотрев

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Прохладный" к Лучкиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Лучкиной Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2020 года и на апелляционное определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Прохладный" (далее - ООО "ГУП Прохладный") обратилось в суд с иском к Лучкиной С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2018 года по 1 января 2020 года в размере 13132 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 525, 28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения N44, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Пролетарская, д.7, не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за указанный период образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года, исковые требования ООО "ГУП Прохладный" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Лучкиной С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "ГУП Прохладный", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 28, 29 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N25, пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Лучкина С.А, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, исходя из отсутствия доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг за спорный период, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности. Доводы кассационной жалобы Лучкиной С.А. об отсутствии у нее обязанности по оплате коммунальных услуг ввиду незаключения лично с ней договора управления многоквартирным домом были предметом оценки судебными инстанциями, которыми верно указано, что соответствующий договор управления многоквартирным домом от 12 ноября 2018 года заключен управляющей компанией в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, которое в установленном порядке не обжаловалось и недействительным не признавалось, само по себе незаключение договора управления многоквартирным домом лично не освобождает ответчика, как собственника жилого помещения, от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе и дополнениях к ней, выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.