Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-7076/2021[88-4/2022-(88-7392/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыжко Олега Анатольевича, Крыжко Анатолия Олеговича, Созиева Руслана Таймуразовича, Болиевой Ларисы Георгиевны, Кудзаевой Оксаны Махарбековны, Тедеевой Марии Федоровны к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на переоборудованные и реконструированные квартиры, по кассационной жалобе Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя АМС г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания - Габуева П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Болиевой Л.Г, Кудзаевой О.М, Крыжко О.А, Созиева Р.Т, Тедеевой М.Ф, возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Крыжко О.А, Крыжко А.О, Созиев Р.Т, Болиева Л.Г, Кудзаева О.М, Тедеева М.Ф. обратились в суд с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС г. Владикавказа) о признании права собственности на переоборудованные и реконструированные квартиры:

- за Крыжко О.А. право собственности на ? часть квартиры N "адрес" с пристройкой площадью 21, 7 кв.м.;

- за Крыжко А.О. право собственности на ? часть квартиры N "адрес", с пристройкой площадью 21, 7 кв.м.;

- за Созиевым Р.Т. право собственности на квартиру N "адрес", с пристройкой площадью 21, 7 кв.м.;

- за Болиевой Л.Г. право собственности на квартиру N "адрес"1, с пристройкой площадью 21, 7 кв.м.;

- за Кудзаевой О.М. право собственности на квартиру N "адрес", с пристройкой площадью 21, 7 кв.м.;

- за Тедеевой М.Ф. право собственности на квартиру N "адрес", с пристройкой площадью 21, 7 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что по сведениям истцов, ранее выдавалось разрешение на пристройки в их подъезде с расширением кухни и лоджии, однако, ответчик по их заявлениям не выдал копию разрешения и не узаконил пристройки, поскольку архив сохранился только с 1994 года. Собственники жилых помещений в данном подъезде не возражают против признания за ними права собственности на пристройки.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2020 года исковые требования Крыжко О.А, Крыжко А.О, Созиева Р.Т, Болиевой Л.Г, Кудзаевой О.М, Тедеевой М.Ф. оставлены без удовлетворения.

Определением от 4 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Жилищно-строительный кооператив N24 г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2021 года решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Крыжко О.А, Крыжко А.О, Созиева Р.Т, Болиевой Л.Г, Кудзаевой О.М, Тедеевой М.Ф. удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования Крыжко О.А, Крыжко А.О, Созиева Р.Т, Болиевой Л.Г, Кудзаевой О.М, Тедеевой М.Ф, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение Владикавказского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22 апреля 2021 года N00846/12-2-21, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для сохранения квартир, принадлежащих истцам, в переустроенном и переоборудованном состоянии, поскольку это не приведет к ухудшению санитарно-эпидемиологической и экологической обстановке как в самих жилых помещениях, так и в жилом доме в целом. При этом не создается условий для уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом.

В материалах дела также имеется согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме на использование истцами части земельного участка, прилегающего к дому.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного постановления явиться не могут.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Иванова Л.В.

Нафиков И.А.