Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-7823/2021[88-213/2022-(88-9400/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симберг Янны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", Индивидуальному предпринимателю Лайпановой Светлане Борисовне о солидарном взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симберг Я.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (далее - ООО "ТТ-Трэвел"), Индивидуальному предпринимателю Лайпановой С.Б. (далее - ИП Лайпанова С.Б.) о взыскании солидарно стоимости тура в размере 208636, 80 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа за невыполнение требований потребителя в размере 106818, 40 руб, неустойки в размере 181545 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2358, 60 руб.

В обоснование исковых требований Симберг Я.С. указала, что 17 декабря 2019 года истцом в своих интересах и интересах Симберг Л.П, Кущева С.В, Кущевой А.В, с ИП Лайпановой С.Б, являющейся директором ТА "География КМВ", действующей от имени и по поручению ООО "ТТ-Трэвел", заключен договор о реализации туристского продукта турагентом, продолжительностью 7 ночей с 20 июля 2020 года по 27 июля 2020 года, по маршруту Минеральные Воды - Ларнака - Минеральные Воды, бронь 4247696, 4247589. 20 марта 2020 года в связи с эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, истец обратился через турагента Лайпанову С.Б. к туроператору с заявлением об отказе от договора и полном возврате денежных средств. В досудебном порядке ответчик отказался возмещать денежные средства, внесенные по предоплате за услуги предоставления туристического тура.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 года исковые требования Симберг Я.С. удовлетворены частично.

С ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Симберг Я.С. взыскана стоимость тура в размере 132618, 89 руб, неустойка в размере 3200, 31 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Симберг Я.С. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Симберг Я.С. удовлетворены частично.

С ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Симберг Я.С. взыскана стоимость тура в размере 84015, 92 руб.

С ИП Лайпановой С.Б. в пользу Симберг Я.С. взыскана стоимость тура в размере 16417, 77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Симберг Я.С. отказано.

С ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета г. Пятигорска Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 2720, 48 руб, с ИП Лайпановой С.Б. в размере 656, 71 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от 14 апреля 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 года в части отказа во взыскании с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Симберг Я.С. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Симберг Я.С. к ООО "ТТ-Трэвел", ИП Лайпановой С.Б. о солидарном взыскании штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично.

С ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Симберг Я.С. взыскан штраф за невыполнение требований потребителя в размере 66809, 44 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2358, 60 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Симберг Я.С, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа за невыполнение требований потребителя и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о наличии оснований для взыскания с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу истца неустойки в размере 3200, 31 руб, отказав в удовлетворении требования свыше взысканной суммы.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Симберг Я.С. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, руководствуясь положениями статей 13, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения с претензией, в связи с чем с 31 марта 2020 года и до момента фактического возврата подлежат взысканию проценты. Проверен и признан правильным изложенный истцом в исковом заявлении расчет процентов за период с 31 марта 2020 года по 22 июня 2020 года в размере 2358, 60 руб.

Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года. Следует учесть, что установленный предельный срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм заказчику, не позднее 31 декабря 2021 года, наступил, однако, сведений о возврате денежных средств материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие сторон с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Иванова Л.В.

Нафиков И.А.