Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-7925/2021[88-314/2022-(88-9547/2021)]

N дела 2-88/2021

N 88-314/2022

12 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Гаджиева Рамазана Паталиевича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "СОГАЗ" - на решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Р.П. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 13 042 рубля, штрафа в размере 6 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года исковые требования Гаджиева Р.Г. удовлетворены частично. В пользу истца Гаджиева Р.Г. с ответчика АО "СОГАЗ" взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 10 400 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 00 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июня 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Ковалевой Е.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании и Законом об ОСАГО, мировой судья на основании заключения судебной экспертизы, установилнедоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.