Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-8685/2021[88-289/2022-(88-9510/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Почта Банк" к Гаглошвили Шоте Шотаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Гаглошвили Шоты Шотаевича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Гаглошвили Ш.Ш.о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с Гаглошвили Ш.Ш. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 08.03.2018 N 2967118 в сумме 132 730 руб. 44 коп, из них: 11 347, 16 руб.-задолженность по процентам; 113 818, 21 руб.-задолженность по основному долгу; 465, 07- задолженность по неустойке; 7 100 руб.- задолженность по комиссиям.

Взыскать с Гаглошвили Ш.Ш. в пользу ПАО "Почта Банк" государственную пошлину в размере 3 855 руб.

В кассационной жалобе Гаглошвили Ш.Ш. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.03.2018 между сторонами был заключен кредитный договор N 29677118, по условиям которого Гаглошвили Ш.Ш. был предоставлен кредит в сумме 122 894 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24, 9 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику было отправлено заключительное требование об исполнении обязательств по Договору N 21200953 от 07.06.2017 в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 330, 331, 421, 425, 432, 809, 810, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, повлекшего образование задолженности и обязанности ответчика досрочно погасить сумму кредита, проценты, а также выплатить неустойку.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что предоставленный истцом расчет подтверждает наличие у ответчика задолженности по основному долгу и процентам, его правильность в указанной части. Расчет задолженности ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут и не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, принял во внимание то, что ответчик не отрицал наличие между сторонами правоотношений по рассматриваемому кредитному договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Не заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о расторжении кредитного договора, поскольку суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года

оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.