Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-8875/2021[88-57/2022-(88-8852/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Муниципальному учреждению "Местная администрация городского округа Баксан" и Муниципальному автономному учреждению "Парк мира, культуры и отдыха городского округа Баксан" о солидарном возмещении причиненного почвам ущерба, по кассационной жалобе истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Шогеновой З.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просило солидарно возложить на МУ "Местная администрации г..о. Баксан" и МАУ "Парк культуры и отдыха городского округа Баксан" обязанность возместить вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, несанкционированным размещением отходов, путем разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств МУ "Местная администрация г..о. Баксан" и МАУ "Парк культуры и отдыха" г..о. Баксан в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта и солидарно взыскать с МУ "Местная администрация г..о. Баксан" и МАУ "Парк культуры и отдыха" г..о. Баксан сумму ущерба причиненного почвам в размере 59 930 руб. Требования были мотивированы тем, что при проведении обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований по адресу: земельный участок с кадастровым N, расположенным южнее участка с кадастровым N, отделом государственного экологического надзора по Кабардино-Балкарской Республике Северо-Кавказское межрегиональное управления Росприроднадзора установлено, что на земельном участке обнаружены навалы отходов. Отходы расположены на расстоянии 200-300 метров от ручья. Свалка состоит из бытовых отходов (куски пластика, полиэтилен, обломки древесины, металлические банки), а также растительные отходы - срубленные ветви деревьев. Отходы располагаются навалами на открытом грунте в местах, не оборудованных для накопления отходов, не имеющих навеса; земельный участок не имеет водонепроницаемого покрытия, ограждения, не оборудован системами предотвращения попадания загрязняющих веществ в окружающую среду, обеспечивающих охрану почвы от загрязнения.

Территория земельного участка, на котором расположены отходы, относится к полигону хранения отходов, либо другому объекту размещения отходов. Размер отходов составляет 100 метров в ширину, 200м. в длину, 1 м. в глубину. В ходе проверки отбор проб отходов проводился специалистами нала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, ФГБУ ТАТИ по ЦФО" по г..Москва. Установлено, что отходы, расположенные на указанном участке, относятся к 4 классу опасности. В соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010г. N 238 была рассчитана стоимость ущерба причиненного окружающей среде, которая составила 59930 рублей, (расчет стоимости вреда от 1.11.2020 г..), а также составлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном возмещении названного ущерба в срок не позднее 1 месяца с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ущерб в добровольном порядке, должен был быть возмещен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время денежные средства в оплату причиненного ущерба не поступили.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 2021 года исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворены. Взыскано солидарно с МУ "Местная администрация г.о. Баксан" КБР, МАУ "Парк мира, культуры и отдыха г.о. Баксан" в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сумма ущерба, причиненного почвам в размере 59 930 рублей. Солидарно возложена обязанность на МУ "Местная администрация г.о. Баксан" КБР и МАУ "Парк мира, культуры и отдыха г.о. Баксан" возместить вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, санкционированным размещением отходов, путем разработки проекта восстановительных работ и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств МУ "Местная администрация г.о. Баксан" КБР, МАУ "Парк мира, культуры и отдыха г.о. Баксан" в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу в отношении земельного участка с кадастровым N, который входит в границы земельных участков с кадастровыми N N и N, расположенных по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 сентября 2021 года решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 2021 года в части взыскания в солидарном порядке с МУ "Местная администрация городского округа Баксан" в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования суммы ущерба в размере 59 930 рублей отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представителем истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Шогеновой З.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в части судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, суд первой инстанции установив факт несанкционированного размещения отходов на спорном земельном участке, факт причинения вреда окружающей среде, возложил на ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений и взыскал в пользу истца сумму ущерба, причиненного окружающей среде.

Соглашаясь с установленными судом обстоятельствами и примененными нормами материального права, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взыскания суммы ущерба и отказывая в иске, сослался на противоречие заявленных требований положениям п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

При этом, в нарушение требований процессуального законодательства о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции не изложил в чем заключается такое противоречие и является ли это противоречие основанием к отказу в иске, при доказанности обстоятельств причинения вреда окружающей среде и размера ущерба.

Действительно, в соответствии с пунктом 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Учитывая изложенное, истец Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования наделено полномочиями на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, и отсутствие в просительной части искового заявления ссылки на то, в доход какого бюджета подлежит зачислению присужденная судом сумма компенсации, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку суд не лишен возможности в рамках разрешения спора установить бюджет в доход которого указанная компенсация подлежит зачислению и с учетом этого изложить резолютивную часть решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 сентября 2021 года в части разрешения требований о взыскании в солидарном порядке с Муниципального учреждения "Местная администрация городского округа Баксан" и Муниципального автономного учреждения "Парк мира, культуры и отдыха городского округа Баксан" в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования суммы ущерба в размере 59930 рублей отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 сентября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.