Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купшиновой Сайхат Хасеновны к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Купшиновой Сайхат Хасеновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Купшинова С.Х. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании с ответчика 178 100 рублей - страхового возмещения, 600 197 рублей - неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, 100 000 рублей - компенсации морального вреда, 89 050 рублей - штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей транспортному средству марки "Мерседес- Бенц" были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана ФИО3 - водитель а/м ВАЗ 111730, гражданская ответственность которой застрахована АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована СК "СервисРезерв". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК "СервисРезерв" с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая компания отказало в производстве страховой выплаты. На направленную истицей претензию СК "СервисРезерв" повторно уведомило заявителя об отсутствии оснований для возмещения причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате денежных средств в возмещение причиненного вреда, сообщив о том, что транспортное средство находится в отремонтированном состоянии. АО "АльфаСтрахование", признав происшествие страховым случаем, выдало направление на ремонт, не приняв при этом во внимание, что транспортное средство находится в исправном состоянии, чем, по мнению истца, нарушило права истца. Обращение к финансовому уполномоченному также не привело к восстановлению права истицы. Ссылаясь на эти обстоятельства, истица полагала, что ее права могут быть защищены лишь путем обращения в суд с заявлением о взыскании страховой выплаты в размере, установленном ответчиком, составившем 178 100 руб.
Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 года иск Купшиновой С.Х. удовлетворен частично. С ответчика в пользу Купшиновой С.Х. взыскано страховое возмещение в размере 178 100 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Истцом Купшиновой С.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что в нарушение установленного данным законом порядка обращения за получением страхового возмещения потерпевшим до обращение в страховую компанию транспортное средство было отремонтировано. Суд усмотрел в действиях потерпевшего злоупотребление правом.
Судебная коллегия кассационного суда не может согласится с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на неверном применении норм материального права.
Так, в силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Анализ положений Закона об ОСАГО позволяет сделать вывод, что законодателем не установлен особый порядок обращения к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
Данный порядок должен быть аналогичен порядку, установленному статьей 12 Закона об ОСАГО, а именно, потерпевший обязан направить страховщику причинителя вреда заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а также обязан представить поврежденный автомоби
