Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8Г-9382/2021[88-152/2022-(88-9270/2021)]

по делу N 88-152/2022

дело 2-1181/2020

в суде первой инстанции

10 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой Т.В. к Акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей, взыскании компенсации материального и морального вреда

по кассационной жалобе Чернышовой Т.В. на апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Т.В. обратилась с иском в суд к АО "Почта России" о защите прав потребителей, взыскании компенсации материального и морального вреда.

В обоснование требований Чернышова Т.В. указала на то, что она воспользовалась услугами почтовой связи, направив ДД.ММ.ГГГГ из отделения почтовой связи N N Костромской области в адрес ФИО4 в г. Каспийск Республики Дагестан регистрируемое почтовое отправление с описью вложения, однако часть вложенных документов была утрачена, в связи с чем просила взыскать компенсацию материального вреда в сумме 200, 44 рублей и 194, 84 рублей, моральный вред в размере 11000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 7000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N27 г. Каспийск Республики Дагестан от 03 июня 2020 года иск Чернышовой Т.В. удовлетворен частично.

Апелляционным определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N27 г. Каспийск Республики Дагестан от 03 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Чернышова Т.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года со ссылкой на неверное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из отделения почтовой связи N N Костромской области в адрес ФИО4 в г.Каспийск Республики Дагестан было направлено регистрируемое почтовое отправление с описью вложения N.

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи г. Каспийск, которое согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (156013 37025463) получено адресатом в г. Каспийске ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут.

Удовлетворяя требования иска, мировой судья исходил из того, что часть вложений в почтовом отправлении была утрачена, сославшись на акт N, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение мирового судьи судебного участка N г. Каспийск Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности выводов суда о невручении спорного почтового отправления, поскольку ответчиком не было допущено каких-либо нарушений порядка вручения регистрируемого почтового отправления, направленного в адрес получателя ФИО4 При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что регистрируемое почтовое отправление N было вручено представителю (адресату РПО) ФИО4 в упрощенном порядке вручения с использованием простой электронной подписи, а также сведениями из внутреннего (служебного) портала официального сайта Почты России о вручении РПО с соответствующим трек номером отслеживания с отметками использования системы автоматического управлению сетью и информацией с официального сайта Почты России, приобщённые в материалы дела. Судом апелляционной инстанции критически был оценен представленный истцом акт N от 1513 от ДД.ММ.ГГГГ, как составленный в нарушение п. 5.2 Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, утвержденного первым заместителем генерального директора ФГКП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N.2.2-05/2 нд.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, с учетом направления в адрес суда ходатайства об отложении судебного заседания, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Таким образом, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя истца - Матвеева Е.В, извещенного о дате и времени надлежащим образом, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции были приобщены новые доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу на основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции предоставлено соответствующее право.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанций неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными, поскольку приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Поддубная