Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-9431/2021[88-276/2022-(88-9497/2021)]

N дела 2-93/2021

N 88-276/2022

12 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Камергоевой Лиды Хасановны к Товариществу собственников недвижимости "Дружба" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе ответчика Товарищества собственников недвижимости "Дружба" на решение мирового судьи судебного участка N9 Нальчикского судебного района от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Камергоева Л.Х. обратилась в суд с иском к ТСН "Дружба" о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры в размере 97 785 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей, расходов за проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходов произведенных при обращении в различные инстанции в размере 5225 рублей.

Определением мирового судебного участка N 9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2021 года производство по гражданскому делу в части взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2021 года исковые требования Камергоевой Л.Х удовлетворены частично. С ответчика ТСН "Дружба" в пользу истца взыскано 97 785 рублей в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, судебные расходы в размере 12 000 рублей оплата услуг эксперта и государственная пошлина в размере 3 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика ТСН "Дружба" - председателем Жиловой Г.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившихся в некачественном обеспечении технического состояния и содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе и ливневой канализации дома, и возникшим у истца ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N9 Нальчикского судебного района от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Дружба" - без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.