Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-9581/2021[88-252/2022-(88-9458/2021)]

N 88-9458/2021

N дела 2-451/2021

в суде первой инстанции

УИД 09MS0025-14052020-2-000451

21 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по кассационной жалобе представителя истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2021 и апелляционное определение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2018 ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось к ФИО1 (почтовое отправление на л.д. 76 т.1) с иском о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 28 710 рублей, обосновывая тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части N, был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2012 года ответчику были ошибочно перечислены истцом денежные средства в размере 28 710 рублей. Согласно Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта", утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-дсп, приказы командиров воинских частей в адрес ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают, в связи с чем истец не мог достоверно знать об изменении денежного довольствия, а также личные данные военнослужащего. Сведения о месте регистрации/жительстве ФИО1 истец получил только из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, направленный им ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть N, что ранее препятствовало ему обратиться в суд.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района мирового судьи судебного участка N1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2021 в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЕРЦ МО РФ" отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным определением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2021 решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района мирового судьи судебного участка N1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просит отменить судебные постановления, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что он подлежит исчислению с даты получения истцом от войсковой части сведений о месте жительства ответчика, то есть с 03.05.2018.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно расчетному листу за январь 2012 года, ответчику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ перечислено 28 710 рублей, пришел к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности с момента, как истцу стало известно либо должно было быть известно о нарушении права и о лице, являющемся надлежащим ответчиком по иску.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии у истца каких-либо объективных препятствий с января 2012 года установить место жительства ответчика ранее 03.05.2018, направив соответствующий запрос в войсковую часть 01485.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2021 и апелляционное определение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов