Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-9669/2021[88-305/2022-(88-9536/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Ибрагима Марвановича к АО СК "БАСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе представителя Юсупова Ибрагима Марвановича - Мурдалова М.Т. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 15.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 19.08.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юсупов И.М. обратился в суд с иском к АО СК "БАСК", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, неустойку (пени) в размере 400 000 руб, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб. и расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.05.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком N под управлением Батырова М.Ш. и автомобиля марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком N под управлением собственника Юсупова И.М.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Юсупов И.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, АО СК "БАСК" отказало истцу в удовлетворении требований, поскольку заявленные повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу в его требованиях было отказано.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 15.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 19.08.2021, в удовлетворении исковых требований Юсупова И.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель Юсупова И.М. - Мурдалов М.Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Юсупова И.М. суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из недоказанности оснований для возникновения у страховщика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, взяв за основу экспертное заключение ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" от 14.11.2019 N68-11/2019, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с АО СК "БАСК" страхового возмещения. При этом, судом апелляционной инстанции мотивированно отклонено заключение ООО "Профэкс" от 08.02.2019 и заключение судебной экспертизы ООО "Авто-Эксперт".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований с указанными выводами, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка заключению судебной экспертизы, опровергаются содержанием апелляционного определения, в котором судом указаны мотивы непринятия данного доказательства с учетом доводов рецензии ООО "Экспертно-консалтинговый центр" от 01.02.2021.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения, а также правом переоценки доказательств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 15.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 19.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Юсупова Ибрагима Марвановича - Мурдалова М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова