Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-9713/2021[88-484/2022-(88-9750/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве стоимости кухонного гарнитура ненадлежащего качества, в размере 204 480 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 468 259 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 240 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 21 480 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В основании требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товара N приобрела у ответчика мебельный гарнитур - комплект кухонной мебели, по образцам, указанным в заказе покупателя. Стоимость кухонного гарнитура оплачена истцом полностью в размере 204 480 рублей. Согласно условиям договора, продавец осуществил доставку, сборку и установку комплекта кухонной мебели по адресу места жительства истца, заверив, что все детали, комплектующие надлежащего качества, предоставил гарантию на 24 месяца. Однако качество товара не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в период действия гарантийного срока в процессе эксплуатации выявились недостатки товара, не оговоренные договором купли-продажи, которые создают препятствия в использовании товара по назначению, а именно: разбухание и набухание ЛСДП в результате непродолжительной подмочки; неправильная установка накладного элемента левого пристеночного плинтуса; повреждение лицевого покрытия нижней полки угловой тумбы; установка пристеночного плинтуса с низкими прочностными свойствами, повлекшие его деформацию, а также эстетически недопустимые отверстия в столешнице после установки плинтуса, установленный по всему периметру кухни съемный цоколь слева и справа имеет зазоры и разнооттеночность.

Также произошла отклейка пластикового элемента, предназначенного для заделки технологических стыков. Истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес продавца претензии с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, в ответ на которые ей был предложен ремонт гарнитура с частичной дополнительной оплатой, что противоречит закону. Согласно заключению эксперта, к которому истец была вынуждена обратиться, обнаруженные дефекты мебели не обусловлены нарушением правил эксплуатации, они носят производственный скрытый характер, образовались в результате нарушения технологии изготовления в процесс конструирования, установки и сборки отдельных деталей.

Решением Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано, с нее в пользу АНО "Независимая судебно-экспертная лаборатория" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 309, 310, 421, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, 13, 15, 18, 19, 29, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", оценив совокупность собранных по делу доказательств с приведением их подробного анализа, пояснения и действия сторон, экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что ответчиком был продан товар, не имеющий существенные производственные недостатки, устранение выявленных в процессе эксплуатации дефектов мебели возможно, в том числе при замене дефектных деталей, установлена стоимость работ по их устранению, однако истец такую возможность ответчику не предоставила.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы истца, назначил проведение по делу дополнительной экспертизы, выводы которой подтвердили позицию ответчика о том, что существенных неустранимых дефектов кухонной мебели не имеется, в силу чего суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии условий для предъявления истцом требований об отказе от договора и возврате уплаченной за товар цены.

Перечень выявленных недостатков кухни подробно и детально описан в судебных актах с приведением аргументов, по которым они отклонены в качестве существенного и неустранимого дефекта.

При анализе экспертных заключений по делу суд апелляционной инстанции, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценил их по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства и привел соответствующие мотивы, по которым они приняты в качестве достаточных, убедительных и достоверных доказательств.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Кроме того, суды обоснованно обратили внимание на то, что с претензией относительно качества кухонной мебели истец обратилась к продавцу по истечении более года ее эксплуатации

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4