Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-9822/2021[88-449/2022-(88-9709/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукова Арсена Туркбиевича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе истца Тукова Арсена Туркбиевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Коцубиной С.Н, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туков А.Т. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21099 под управлением ФИО4 и транспортного средства Nissan Fuga под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании САО "РЕСО-Гарантия", куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 226 300 рублей. После обращения к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого сумма затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составила 514 568, 50 рублей, истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия". Ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 46 300 рублей. По результатам обращения, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 16 668 рублей. Просил взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 127 400 рублей, неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, за каждый день просрочки недоплаченной страховой суммы в размере 401 310 рублей, штраф в размере 63 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, 9 000 рублей за услуги эксперта, 10 000 рублей за услуги представителя и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 мая 2021 года исковые требования Тукова А.Т. удовлетворены частично. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Тукова А.Т. взыскано страховое возмещение в размере 127 400 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, неустойка (пени) в размере 87 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тукова А.Т. С истца Тукова А.Т. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Представителем истца Тукова А.Т. по доверенности Азаматовым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тукова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.