Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-260/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-260/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области бахарева А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 июля 2021 года и решение судьи Белгородского областного суда от 13 сентября 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (далее также - АО "КХПС", общество)

установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 30 марта 2021 года АО "КХПС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 13 сентября 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Бахарев А.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

АО "КХПС", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Бахаревым А.А. жалобы, представило возражения, в которых указывает о законности судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункты 1, 3).

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Основанием для привлечения АО "КХПС" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 30 марта 2021 года выводы о том, что 30 января 2021 года в 11 час. 15 мин. в районе дома N5 по ул. Итальянская в г. Орле общество в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ допустило выпуск на линию для перевозки грузов (мука ржаная) транспортное средство марки МАН, государственный регистрационный знак Н506ТН46, под управлением водителя ФИО4 без проведения предрейсового (предсменного) медицинского контроля.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником общества в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 5 июля 2021 года постановление должностного лица отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о недоказанности совершения АО "КХПС" указанного административного правонарушения.

Судья Орловского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица административного органа, поданную на указанное решение в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый судьей городского суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Бахарев А.А. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения АО "КХПС" вмененного ему административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

В рассматриваемом случае судья городского суда, принимая указанное решение, правильно пришел к выводу о том, что исходя из представленных в дело доказательств, в том числе договора поставки, заключенного 30 сентября 2015 года между АО "КХПС" и закрытым акционерным обществом "Курский комбинат хлебопродуктов", договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенным 26 ноября 2018 года между закрытым акционерным обществом "Курский комбинат хлебопродуктов" и индивидуальным предпринимателем ФИО5, акта от 30 января 2021 года, имеются неустранимые сомнения в совершении обществом административного правонарушения.

Неверное указание судебными инстанциями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, является опиской, не влияющей на правильность выводов, содержащихся в судебных актах, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 июля 2021 года и решение судьи Белгородского областного суда от 13 сентября 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области Бахарева Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов