Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-2894/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Матасова А.А. (далее - Матасов А.А.), действующего в интересах Иосилевича М.А., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 июля 2019 г. и определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июля 2020 г., вынесенные в отношении Иосилевича М.А. (далее - Иосилевич М.А.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 июля 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2020 г.), Иосилевич М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Иосилевич М.А. обратился с жалобой в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июля 2020 г. жалоба Иосилевича М.А. на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Матасов А.А, действующий в интересах Иосилевича М.А, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы о их незаконности, и просит прекратить производство по делу.

Иосилевич М.А, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы.

Прокуратура города Нижнего Новгорода, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июля 2020 г, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иосилевича М.А. к административной ответственности).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу Иосилевича М.А. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 июля 2019 г. о привлечении Иосилевича М.А. к административной ответственности по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена данному лицу заказным письмом по адресу: "адрес", указанному в процессуальных документах в качестве адрес места жительства (л.д. 75). 16 июля 2019 г. конверт с копией постановления возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения (л.д. 77).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), а также оттискам штампа на описи и конверте почтового отправления (л.д. 91-92), жалоба сдана в организацию связи 6 марта 2020 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к её принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода определением от 6 июля 2020 г. правомерно оставил жалобу Иосилевича М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 июля 2019 г. без рассмотрения по существу. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июля 2020 г. по доводам жалобы не имеется.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 июля 2019 г, с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2020 г, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

1 июля 2019 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Иосилевича М.А, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с принятым мировым судьей судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2019 г. мировым судьей было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 20 июня 2019 г. (л.д. 63).

Согласно телеграммам, Иосилевич М.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении впервые на 20 июня 2019 г. (л.д. 65-66), а затем на 27 июня 2019 г. (л.д. 69 и 71).

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй 28 июня 2019 г, постановление по делу об административном правонарушении изготовлено в полном объёме 1 июля 2019 г.

Данных об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о рассмотрения дела 28 июня 2019 г. в материалах дела не имеется.

Изложенное указывает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюден, дело рассмотрено без участия Иосилевич М.А. в отсутствие сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Иосилевича М.А.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 1 июля 2019 г. и определение от 10 марта 2020 г, которым исправлена описка в этом постановлении, вынесенные исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области в отношении Иосилевича М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Иосилевича М.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июля 2020 г, вынесенное в отношении Иосилевича М.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 1 июля 2019 г. и определение об исправлении описки от 10 марта 2020 г, вынесенные исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области в отношении Иосилевича М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев