Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-3395/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Карапетян Ю.М., на вступившие в законную силу определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2020 г. и определение судьи Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Карапетян Ю.М. (далее - Карапетян Ю.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25 июля 2020 г, Карапетян Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карапетян Ю.М. обратилась с жалобой в Бобровский районный суд Воронежской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 г, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, жалоба на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25 июля 2020 г. возвращена Карапетян Ю.М. как поданная с нарушением срока обжалования.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Карапетян Ю.М. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, приводя доводы о их незаконности.

Заявленное Карапетян Ю.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25 июля 2020 г. направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, Карапетян Ю.М. по адресу: "адрес", указанному в процессуальных документах в качестве адреса проживания (л.д. 23). Данное почтовое отправление 28 июля 2020 г. принято в отделении связи и вручено адресату почтальоном 5 августа 2020 г, что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенными в сети "Интернет" на официальном сайте АО "Почта России" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 24)).

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25 июля 2020 г, адресованная в Бобровский районный суд Воронежской области, подана 25 августа 2020 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 3-12).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Бобровского районного суда Воронежской области пришёл к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, судья Воронежского областного суда также не нашел оснований для удовлетворения жалобы Карапетян Ю.М. на определение судьи районного суда, поскольку согласился с изложенным в нём выводом об отсутствии данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, оснований не согласиться с выводами судей районного и областного судов, изложенными в оспариваемых определении и решении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайствах доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2020 г. и определения судьи Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 г. по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2020 г. и определение судьи Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Карапетян Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карапетян Ю.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев