Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-389/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-389/2022-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Юрьева К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 25 августа 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2021 года, вынесенные в отношении Юрьева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 25 августа 2021 года Юрьев К.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 22 марта 2021 года в 17 час. 20 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, в районе дома N 1 по пр. Труда г. Воронежа управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

В жалобе Юрьев К.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения не совершал, так как автомобилем в состоянии опьянения не управлял, наркотических веществ не употреблял.

Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права ни ему, ни понятым должностным лицом не разъяснены.

Также обращает внимание на то, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорировано и не разрешено по существу его ходатайство об истребовании доказательств, решение судьей районного суда в ходе судебного заседания не оглашено.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Юрьева К.В. в совершённом правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 марта 2021 года N 444; показания свидетеля Л.В.С, видеозапись.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Юрьева К.В. в том, что 22 марта 2021 года в 17 час. 20 мин. в районе дома N 1 по пр. Труда г. Воронежа в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, в состоянии наркотического опьянения.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Юрьевым К.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Юрьевым К.В, в том числе утверждения, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, наркотические вещества не употреблял, что права и обязанности ему и понятым не разъяснялись, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Юрьева К.В, в том числе об искажении показаний свидетеля Л.В.С, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Юрьева К.В. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Юрьев К.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в случае обнаружения наркотических либо психотропных веществ в организме человека.

Основанием для направления Юрьева К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил.

Освидетельствование Юрьева К.В. на состояние опьянения проведено врачом на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в БУЗ Воронежской области "Воронежский областной клинический наркологический диспансер", имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 444 от 22 марта 2021 года у Юрьева К.В. установлено состояние опьянения.

Из содержания указанного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Юрьева К.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования. В биологическом объекте исследования - моче обнаружен 9-тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" включены в перечень наркотических средств.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе, что решение судьей районного суда в ходе судебного заседания не оглашено, являются голословными и объективно ничем не подтверждены, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Юрьева К.В. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Юрьеву К.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 25 августа 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2021 года, вынесенные в отношении Юрьева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Юрьева К.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев