Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-3973/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду Назарова А.А. (далее - Назаров А.А.), на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 16 марта 2021 г., вынесенное в отношении Осетрова В.И. (далее - Осетров В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Западного округа города Белгорода от 13 января 2021 г, Осетров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 16 марта 2021 г. указанное постановление мирового судьи судебного участка N 4 Западного округа города Белгорода отменено, производство по делу в отношении Осетрова В.И. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Назаров А.А. просит отменить названное решение судьи районного суда от 16 марта 2021 г, приводя доводы о его незаконности.

Осетров В.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

ФИО2 (далее - ФИО2), являющийся потерпевшим по данному делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Осетрова В.И. дела об административном правонарушении) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела основанием для составления 29 октября 2020 г. протокола об административном правонарушении и вынесения 13 января 2021 г. постановления о назначении административного наказания послужили изложенные в них выводы соответственно должностного лица и мирового судьи о том, что 14 октября 2020 г. примерно в 16 часов 53 минут в районе дома N 16А по улице Гостенской города Белгорода водитель Осетров В.И, управляя транспортным средством ЛАДА Калина, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной защитником, действующего в интересах Осетрова В.И, в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Октябрьского районного суда города Белгорода 16 марта 2021 г. вынес решение об отмене указанного постановления мирового судьи от 13 января 2021 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление мирового судьи, оценив фактические обстоятельства дела, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в рассмотрении дела при отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также не разрешении ходатайства защитника о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее данное дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, Назаров А.А. указывает о необоснованности выводов судьи районного суда, об отсутствии каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, считает обжалуемый судебный акт по делу незаконным, и просит его отменить.

Однако решение судьи районного суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в данном случае срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса составляет три месяца, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Осетрова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 16 марта 2021 г, вынесенное в отношении Осетрова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду Назарова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев