Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-4237/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Драмарецкой Ю.В. (далее - Драмарецкая Ю.В.), на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России) от 4 августа 2020 г., решение судьи Советского районного суда города Липецка от 17 февраля 2021 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 1 апреля 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Газпром газораспределение Липецк" в лице филиала акционерного общества "Газпром газораспределение Липецк" (далее - АО "Газпром газораспределение Липецк") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России от 4 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Липецка от 17 февраля 2021 г. и решением судьи Липецкого областного суда от 1 апреля 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Газпром газораспределение Липецк" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Драмарецкая Ю.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, и возвратить дело на новое рассмотрение.

АО "Газпром газораспределение Липецк", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении АО "Газпром газораспределение Липецк" дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении АО "Газпром газораспределение Липецк" дела об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 июля 2020 г. данные о том, что в Липецкое УФАС России 23 июня 2020 г. поступило заявление Драмарецкой Ю.В. (вх. N) по вопросу отказа АО "Газпром газораспределение Липецк" (письмо от 23 апреля 2020 г. N) в выдаче технических условий на изменение схемы газоснабжения (переход на индивидуальное отопление) в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" При этом, Липецкое УФАС России располагало сведениями о привлечении АО "Газпром газораспределение Липецк" ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Липецкого УФАС России исходило из того, что в действиях АО "Газпром газораспределение Липецк" нарушения положений Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отсутствуют.

Рассмотрев жалобу, поданную Драмарецкой Ю.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Советского районного суда города Липецка согласился с такими выводами и решением от 17 февраля 2021 г. оставил постановление должностного лица от 4 августа 2020 г. без изменения.

Судья Липецкого областного суда, рассмотрев жалобу, поданную на решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрел оснований для отмены или изменения, и оставил его без изменения.

В рассматриваемой жалобе Драмарецкая Ю.В. указывает о незаконности и необоснованности выводов должностного лица и судебных инстанций, изложенных соответственно в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении и судебных решениях.

Однако обжалуемые акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения АО "Газпром газораспределение Липецк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемые акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 4 августа 2020 г, решение судьи Советского районного суда города Липецка от 17 февраля 2021 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 1 апреля 2021 г, вынесенные в отношении акционерного общества "Газпром газораспределение Липецк" в лице филиала акционерного общества "Газпром газораспределение Липецк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Драмарецкой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев