Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-4399/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Никитиной В.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 21 января 2020 г. и решение судьи Московского областного суда от 27 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Никитиной В.В. (далее - Никитина В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 21 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 27 февраля 2020 г, Никитина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Никитина В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на неё, в которых указывает на законность и обоснованность вынесенных по настоящему делу судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никитиной В.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Никитиной В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, 15 апреля 2019 г. в 18 часов 00 минут по адресу: Московская область, город Домодедово, улица Корнеева, дом N 40, во время внеочередного собрания жилищно-строительного кооператива "Прогресс", Никитина В.В. ударила ФИО1 несколько раз ногой в правое бедро, чем причинила ей физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вмененного Никитиной В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением ФИО1 от 15 апреля 2019 г. (т. 1 л.д. 6); письменными объяснениями ФИО1 от 15 и 22 апреля 2019 г (т. 1 л.д. 9, 19); заключением эксперта от 2 июля 2019 г. (т. 1 л.д. 50-52) протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2019 г. (т. 1, л.д. 63), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Никитиной В.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Никитиной В.В. в совершении административного правонарушения.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Никитиной В.В, судьи обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришли к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Судами тщательно выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Никитиной В.В, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Довод жалобы о причинении Никитиной В.В. телесных повреждений действиями ФИО1, не может быть признан обоснованным, поскольку правовая оценка действий потерпевшей в рамках дела об административном правонарушении в отношении Никитиной В.В, не дается.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Никитиной В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 21 января 2020 г. и решение судьи Московского областного суда от 27 февраля 2020 г, вынесенные в отношении Никитиной В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никитиной В.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев