Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 16-4634/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 83-АД21-15-К1 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Боровика А.И., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Почепского судебного района Брянской области от 11 ноября 2020 г. и решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 1 марта 2021 г., вынесенные в отношении Боровика А.И. (далее - Боровик А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Почепского судебного района Брянской области от 11 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 1 марта 2021 г, Боровик А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев с конфискацией светодиодной лампы класса LED INTERPOWER.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Боровик А.И. просит указанные судебные акты изменить, а именно: переквалифицировать его действия с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 названного Кодекса, а назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев с конфискацией светодиодной лампы класса LED INTERPOWER отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Боровика А.И. к административной ответственности) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).

Пунктами 3.1, 3.4, 3.6 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, если: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора; на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 октября 2020 г. в 14 часов 30 минут на 77-ом км. автодороги "Брянск-Новозыбков" в Почепском районе Брянской области водитель Боровик А.И, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, с установленными на передней части световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, а именно: в фарах класса Н установлены источники света LED, отсутствует автоматический корректор фар.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2020 г. (л.д. 1); протоколом досмотра транспортного средства от 14 октября 2020 г. (л.д. 2); протоколом изъятия вещей и документов от 14 октября 2020 г (л.д. 3), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Боровика А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Боровик А.И. управлял транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Боровика А.И. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Боровика А.И. не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Боровика А.И. с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 названного Кодекса, отсутствуют. Утверждения о возможности переквалификации инкриминируемых Боровику А.И. действий, следует признать ошибочным, поскольку часть 3 в сравнении с частью 1 статьи 12.5 указанного Кодекса является специальной нормой, предусматривающей административную ответственность за совершенное Боровиком А.И. административное правонарушение.

Действия Боровика А.И. квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения и Основных положений.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличия в действиях Боровика А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Боровика А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Почепского судебного района Брянской области от 11 ноября 2020 г. и решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 1 марта 2021 г, вынесенные в отношении Боровика А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Боровика А.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев