Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 16-4824/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Попова А.М., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 февраля 2021 г. и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 марта 2021 г., вынесенные в отношении Попова А.М. (далее - Попов А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 марта 2021 г, Попов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе (с дополнениями к ней), поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Попов А.М. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Нижнеломовская межрайонная прокуратура Пензенской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попова А.М. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 5 декабря 2020 г. примерно в 13 часов 30 минут Попов А.М, находясь в помещении магазина "Перекресток" по адресу: Пензенская область, город Нижний Ломов, улица Шоссейная, дом N 16 А, умышленно высказал в адрес ФИО5 оскорбительное бранное слово в грубой, неприличной, нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2021 г. (л.д. 1-3); заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Попова А.М. получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств административного правонарушения несостоятелен, поскольку из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО5, то есть унижение чести и достоинства ФИО5, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Доводы жалобы о том, что выводы судей не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, а другие доказательства были отвергнуты, изложены в судебных актах.

Вопреки доводам жалоб, действия прокурора, связанные с возбуждением производства по данному делу об административном правонарушении и передачей соответствующих материалов для рассмотрения мировому судье соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому являются законными и обоснованными.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, проверены в ходе производства по делу об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения и получили надлежащую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Попова А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Попова А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 февраля 2021 г. и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 марта 2021 г, вынесенные в отношении Попова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попова А.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев