Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-4844/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Родионовой Л.И., на вступившие в законную силу постановление начальника Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 23 июля 2020 г., решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Родионовой Л.И. (далее - ИП Родионова Л.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 23 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 г, ИП Родионова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Родионова Л.И. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Родионовой Л.И. к административной ответственности) использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Из пункта 5 части 15 статья 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещается строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области 13 июля 2020 г. выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Павлово, СТ "Родник N6", имеется автомойка (предназначена для двух автомобилей, в помещении имеется оборудование для мытья автомобилей: автомобильная мойка, пылесос, генератор и чистящие средства, оборудованы комнаты ожидания посетителей и для персонала), где ИП Родионова Л.И, в нарушение пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, осуществляется предпринимательская деятельность по мойке автотранспортных средств в границах водоохранной зоны водного объекта - реки Тарка.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведёнными в постановлении должностного лица и судебных актах: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фотоматериалом, данными картографических материалов, размещенных в интернет ресурсе "Публичная кадастровая карта Российской Федерации", и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние ИП Родионовой Л.И. правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных старшим государственным инспектором и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Поскольку ИП Родионовой Л.И. нарушены требования пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии ИП Родионовой Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, совокупность данных, имеющихся в материалах дела, с учетом сведений интернет ресурса "Публичная кадастровая карта Российской Федерации" (с возможностью измерения расстояний), факт нахождения земельного участка с кадастровым номером N (где имеется автомойка ИП Родионовой Л.И.) в границах водоохранной зоны водного объекта - реки Тарка, сомнений не вызывает

Доводы заявителя в жалобе об эффективности организованных ИП Родионовой Л.И. сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, со ссылкой на положения части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными ввиду следующего.

Часть 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на осуществление мойки транспортных средств в водоохранной зоне. Исходя из данного прямого запрета, ссылки заявителя в жалобе на вид разрешенного использования земельного участка - "под объекты гаражного назначения" и разрешительную документацию на организацию работы автомойки, где осуществляется мойка транспортных средств, не опровергают и не исключают наличие в деянии ИП Родионовой Л.И. вмененного ей состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых процессуальных актов, они сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, рассмотревших жалобы ИП Родионовой Л.И. на постановление должностного лица, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ИП Родионовой Л.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 23 июля 2020 г, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Родионовой Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Родионовой Л.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев