Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-4954/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Беликовой Л.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области от 22 марта 2021 г. и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 г., вынесенные в отношении Беликовой Л.А. (далее - Беликова Л.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 г, Беликова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Беликова Л.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Потапова Л.Г. (далее - Потапова Л.Г.), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беликовой Л.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Беликовой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 2 сентября 2020 г. в 19 часов 30 минут на лестничном марше между 5 и 4 этажами "адрес", в ходе конфликта Беликова Л.А. взяла рукой за волосы Потапова Л.Г, отчего Потапова Л.Г. упала и испытала физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, вмененного Беликовой Л.А. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2020 г. (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции от 2 сентября 2020 г. (л.д. 6); заявлением Потапова Л.Г. от 2 сентября 2020 г. (л.д. 10); заключением специалиста от 15 сентября 2020 г. N (л.д. 21), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Беликовой Л.А. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия Беликовой Л.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Беликовой Л.А. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Довод жалобы о том, что проведенное мировым судьей судебное разбирательство и принятое по итогам рассмотрения судебное постановление нарушили право Беликовой Л.А. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нельзя признать состоятельным, поскольку выводы суда являются законными, в них отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя в жалобе на то, что суды произвольно уклонились от эффективного, тщательного и справедливого судебного разбирательства, чем нарушили право заявителя на эффективное средство правовой защиты, гарантированное статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку обжалуемые судебные акты являются мотивированными, законными и обоснованными.

Указание в жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле прокурора не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может быть признано обоснованным и повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Доводы жалобы о том, что при возбуждении производства по делу нарушено право Беликовой Л.А. на защиту, обоснованными признаны быть не могут.

Из материалов дела усматривается, что права Беликовой Л.А. разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие защитника непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не нарушает её конституционное право на защиту, поскольку она с этого момента не лишена возможности обратиться за юридической помощью защитника для защиты своих прав в ходе производства по делу, что впоследствии и было сделано Беликовой Л.А.

Доводы рассматриваемой жалобы о необходимой обороне Беликовой Л.А, являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Иные доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Беликовой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Беликовой Л.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области от 22 марта 2021 г. и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 г, вынесенные в отношении Беликовой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беликовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев