Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 16-5082/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Гузеев А.Н. (далее - Гузеев А.Н.), на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача по Дятьковскому району и городу Сельцо Брянской области от 20 ноября 2020 г., решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 9 февраля 2021 г. и решение судьи Брянского областного суда от 6 апреля 2021 г., вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия города Фокино "ВОДОКАНАЛ" (далее - МУП города Фокино "ВОДОКАНАЛ") Гузеева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по Дятьковскому району и городу Сельцо Брянской области от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 9 февраля 2021 г. и решением судьи Брянского областного суда от 6 апреля 2021 г, директор МУП города Фокино "ВОДОКАНАЛ" Гузеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гузеев А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Прокуратура города Дятьково Брянской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на неё, в которых указывает на законность и обоснованность вынесенных по настоящему делу актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора МУП города Фокино "ВОДОКАНАЛ" Гузеева А.Н. к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения среди прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Для целей Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ) среди прочего используются следующие понятия: организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем; организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем (статья 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1.3 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса зоны санитарной охраны - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов (подпункт "а" пункта 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за её пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 г. прокуратурой города Дятьково совместно с Территориальным отделом Роспотребнадзора по Брянской области в Дятьковском районе и городе Сельцо Брянской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении, в отношении источников водоснабжения, находящихся на обслуживании МУП города Фокино "ВОДОКАНАЛ", директором которого является Гузеев А.Н.

По результатам проверки установлено, что в нарушение пунктов 1.3, 1.15а, 3.2.1.1 СанПиН 2.14.1110-2 на водозаборе города Фокино мероприятия по первому поясу зоны санитарной охраны выполнены не в полном объеме: отсутствуют ворота на въезде на территорию первого пояса зоны санитарной охраны, вход посторонним лица не ограничен; на территории имеется искусственная вырытая яма над трубопроводами станции 2 подъема, затопленная поверхностными стоками, образованными за счет дождевых вод. На водозаборе скважин N 7 и N 17 "Микрорайон Шибенец" ворота при входе на территорию не оборудованы запорным устройством, в связи с чем вход на территорию первого пояса зоны санитарной охраны посторонним лицам не ограничен.

Приведенные обстоятельства, выявленные в ходе вышеуказанной проверки, подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения Гузеева А.Н. к административной ответственности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии указанного должностного лица административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Состав указанного административного правонарушения, в том числе и субъективная сторона, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Доводы жалобы об отсутствии вины Гузеева А.Н. во вменяемом ему административном правонарушении как директору МУП города Фокино "ВОДОКАНАЛ", со ссылками на тяжелое финансовое состояние предприятия, с учетом установленных фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Гузеева А.Н. в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не опровергают наличие в действиях Гузеева А.Н. состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу вышеизложенного Гузеев А.Н. как должностное лицо - директор МУП города Фокино "ВОДОКАНАЛ" обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Гузеева А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного санитарного врача по Дятьковскому району и городу Сельцо Брянской области от 20 ноября 2020 г, решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 9 февраля 2021 г. и решение судьи Брянского областного суда от 6 апреля 2021 г, вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия города Фокино "ВОДОКАНАЛ" Гузеев А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гузеев А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев