Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-5115/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Галкова В.А. (далее - Галков В.А.), на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "АКВАРИУМ" (далее - ООО "АКВАРИУМ") Галкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АКВАРИУМ" Галкова В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 г. указанное постановление мирового судьи от 18 марта 2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Галков В.А. просит отменить решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 г, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для возбуждения в отношении директора ООО "АКВАРИУМ" Галкова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении прокурора города Дзержинска Нижегородской области от 28 декабря 2020 г. выводы о том, что в рамках проверки соблюдения федерального законодательства, организованной прокуратурой города Дзержинска Нижегородской области, осуществлен выход по месту нахождения ООО "АКВАРИУМ", расположенного по адресу: город Дзержинск, улица Лермонтова, дом N 2. Директору ООО "АКВАРИУМ" Галкову В.А. вручено требование о предоставлении сведений и документов в срок до 18 декабря 2020 г. однако, запрошенные документы названным лицом в прокуратуру города не представлены, тем самым не исполнил требование прокурора.

Мировой судья судебного участка N 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, сделал вывод об отсутствии в действиях Галкова В.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи по протесту прокурора города Дзержинска Нижегородской области, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления о прекращении производства по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого постановления и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.

Вопреки утверждению Галкова В.А. в жалобе о несоответствии решения судьи городского суда требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, как следует из решения судьи городского суда, основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи о прекращении производства и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье у судьи городского суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения Галкова В.А. к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 г, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "АКВАРИУМ" Галкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Галкова В.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев