Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 16-5160/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Головина В.В. (далее - Головин В.В.), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "АГРОИНВЕНТ", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 30 августа 2019 г. и определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 6 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГРОИНВЕНТ" (далее - ООО "АГРОИНВЕНТ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 30 августа 2019 г, ООО "АГРОИНВЕНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 24 марта 2021 г. защитник Головин В.В, действуя в интересах ООО "АГРОИНВЕНТ", обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Пензы, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 6 мая 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Головин В.В, действующий в интересах ООО "АГРОИНВЕНТ", ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы о их незаконности.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на определение судьи районного суда от 6 мая 2021 г, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, защитником Головиным В.В, действующим в интересах ООО "АГРОИНВЕНТ", получена копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 30 августа 2019 г. При этом, отметка о получении названным лицом копии указанного постановления не содержит даты (л.д. 52).

С материалами дела, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 30 августа 2019 г, защитник Головин В.В. ознакомлен 23 марта 2021 г, о чём имеется соответствующая отметка в заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 53).

Согласно сопроводительному письму (л.д. 50), копия указанного постановления мирового судьи от 30 августа 2019 г. направлена ООО "АГРОИНВЕНТ" в тот же день по адресу: город Пенза, улица 3-й проезд Объединенный, дом N33. Однако, каких-либо сведений о принятии в отделении почтовой связи, получении либо неполучении адресатом данного отправления, материалы дела не содержат.

Жалоба в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи, адресованная Ленинскому районному суду города Пензы, подана защитником Головиным В.В, действующим в интересах ООО "АГРОИНВЕНТ", 24 марта 2021 г. (согласно штампу отделения почтовой связи, л.д. 58, 73), то есть в течении десяти суток со дня его ознакомления с постановлением мирового судьи от 30 августа 2019 г.

Ссылки в обжалуемом определении на ознакомление ООО "АГРОИНВЕНТ" с материалами дела 5 марта 2021 г, на подачу 30 марта 2020 г. жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Изложенное указывает, что выводы судьи Ленинского районного суда города Пензы о подаче защитником Головиным В.В. жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 г. с пропуском установленного срока обжалования и возращении её заявителю, не основаны на материалах дела, противоречат требованиям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении процессуального срока обжалования с возвращением жалобы защитника Головина В.В, действующего в интересах ООО "АГРОИНВЕНТ", на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 30 августа 2019 г. заявителю без рассмотрения по существу является препятствием для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать определение судьи районного суда от 6 мая 2021 г. законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 6 мая 2021 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Пензы на стадию принятия жалобы защитника Головина В.В, действующего в интересах ООО "АГРОИНВЕНТ", на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 30 августа 2019 г. и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы указанное определение судьи от 6 мая 2021 г. признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, доводы рассматриваемой жалобы в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 30 августа 2019 г. разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 6 мая 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГРОИНВЕНТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Пензы на стадию принятия жалобы защитника Головина В.В, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "АГРОИНВЕНТ", на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 30 августа 2019 г. и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Судья А.А. Кишаев