Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-5161/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Муртазалиева Р.М. (далее - Муртазалиев Р.М.), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "РИТЭЙЛ СЕРВИС", и законного представителя общества с ограниченной ответственностью "РИТЭЙЛ СЕРВИС" генерального директора Козлова А.Ю. (далее - Козлов А.Ю.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 195 Истринского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 г. и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 28 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИТЭЙЛ СЕРВИС" (далее - ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 195 Истринского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Истринского городского суда Московской области от 28 мая 2021 г, ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Муртазалиев Р.М, действующий в интересах ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС", и законный представителя ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" генеральный директор Козлов А.Ю. просят отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

ФИО3 (далее - ФИО3), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" к административной ответственности), незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным Кодексом и Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ).

Статьей 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ установлено, что, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ, участники общества среди прочего вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 г. и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ), действие второго предложения части второй статьи 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ приостановлено до 31 декабря 2020 г.

В силу пункта 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ, очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года.

Таким образом, законодатель установил, что в 2020 году очередное общее собрания участников общества с ограниченной ответственностью по итогам финансового года (за 2019 год) проводится не позднее 30 сентября 2020 г.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе рассмотрения Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обращения учредителя и владельца 50% уставного капитала ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" ФИО3 установлено, что в нарушение статьи 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ, пункта 3 статьи 11 и пункта 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ, ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС", расположенное по адресу: Московская область, городской округ Истра, деревня Лешково, дом N 227, строение 1, 1 октября 2020 г. в 00 часов 01 минуту нарушило установленный законом срок проведения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году, фактически осуществив его проведение 26 ноября 2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: жалобой ФИО3 от 9 октября 2020 г. (л.д. 6-8); уведомлением участника ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" о проведении очередного общего собрания ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" от 19 октября 2020 г. (л.д. 55); повесткой дня очередного общего собрания ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" от 19 октября 2020 г. (л.д. 56); решением генерального директора ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" от 19 октября 2020 г. (л.д. 69); протоколом об административном правонарушении от 19 января 2021 г. (л.д. 102-108), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что у ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, не могут повлечь отмены обжалуемых актов, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела, а так же противоречат совокупности собранных по делу доказательств, которым предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 11 статьи 15.23.1, статей 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ субъектами административной ответственности за совершение указанного правонарушения являются как юридические, так и должностные лица. ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" является субъектом указанного административного правонарушения.

Утверждения заявителя в жалобе о ненадлежащем извещении ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" о времени и месте рассмотрении дела являются необоснованными, потому как опровергаются материалами дела (л.д. 135-136) и фактическими данными об участии в рассмотрении дела законного представителя ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" Козлова А.Ю. Между тем, он не был лишен права лично участвовать в судебном заседании, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Довод жалобы о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обоснованный тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для отмены судебных решений и освобождения ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в сфере организации управления деятельностью обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и установленные действия ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" не могут быть признаны малозначительными. Выводы судей предыдущих инстанций об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, являются правильными.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО "РИТЭЙЛ СЕРВИС" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 195 Истринского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 г. и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 28 мая 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИТЭЙЛ СЕРВИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Муртазалиева Р.М, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "РИТЭЙЛ СЕРВИС", и законного представителя общества с ограниченной ответственностью "РИТЭЙЛ СЕРВИС" генерального директора Козлова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев