Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 16-5570/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И. (далее - Гаврилов А.И.), на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Нефедова Р.М. (далее - Нефедова Р.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 25 февраля 2021 г, Нефедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 г. указанное постановление должностного лица от 25 февраля 2021 г. отменено, производство по делу в отношении Нефедова Р.М. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Гаврилов А.И. просит отменить названное решение судьи районного суда от 22 апреля 2021 г, приводя доводы о его незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

Нефедов Р.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольную уступку прав пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Нефедова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2021 г. выводы должностного лица о том, что 17 августа 2020 г. Нефедов Р.М. в Комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области получил разрешение на добычу птиц со сроком действия с 22 августа по 30 ноября 2020 г. Однако, в нарушение требований статьи 29, части 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минприроды России от 29 августа 2014 г. N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", в установленный срок не позднее 21 декабря 2020 г. он не представил по месту получения разрешения сведения о добытых охотничьих ресурсов и их количестве.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной Нефедовым Р.М. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 апреля 2021 г. судья Фрунзенского районного суда города Саратова вынес решение об отмене указанного постановления должностного лица от 25 февраля 2021 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако, такое решение судьи районного суда признать законным нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, счел их недоказанными, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, убедительно опровергающих доводы Нефедова Р.М. о направлении 8 декабря 2020 г. таблицы N 3 со сведениями о добытых охотничьих ресурсах и их количеств им в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области простым письмом через отделение почтовой связи.

Вместе с тем указанный вывод судьёй не мотивирован, в решении не указано, на основании каких именно фактических данных он пришёл к такому выводу. Более того, не имеется таких данных, как в материалах дела, так и в приложенных к жалобе документах. Приведённые Нефедовым Р.М. сведения о направлении им обсуждаемых сведений, не содержат обстоятельств, проверка которых позволило бы сделать соответствующий мотивированный вывод.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда исследовались материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, разрешение на добычу пушных животных, журнал, видеозапись и другие.

Однако, исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, перечисленные в протоколе судебного заседания, в том числе послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, не получили какой-либо оценки в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, при обжаловании постановления должностного лица в своей жалобе, поддержанной в судебном заседании, Нефедов Р.М. указывал на нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ставил вопросы о подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. Однако, данные доводы также остались без внимания судьи районного суда.

Оценка исследованных доказательств и проверка указанных доводов имеет в данном случае правовое значение для правильного разрешения дела.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное судьёй районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные в обжалуемом судебном акте выводы и исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Нефедова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В качестве непосредственного объекта вмененного Нефедову Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются общественные отношения, возникающие при реализации права государственной собственности на животный мир, в том числе при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению животным миром, дополнительным объектом являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. В силу части 1 статьи 4.5 названного Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 22 декабря 2020 г, срок привлечения Нефедова Р.М. к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Нефедова Р.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Нефедова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья А.А. Кишаев