Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-5574/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Марьина С.Т. (далее - Марьин С.Т.), действующего в интересах Киушкина А.В., на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2021 г., вынесенное в отношении Киушкина А.В. (далее - Киушкин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г, Киушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Марьин С.Т, действуя в интересах Киушкина А.В, в установленный законом срок обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2021 г, указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Марьина С.Т, действующий в интересах Киушкина А.В, просит отменить вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2021 г, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Возвращая определением от 12 мая 2021 г. жалобу защитника Марьина С.Т. на постановление судьи районного суда без рассмотрения, судья Верховного Суда Республики Мордовия сделал вывод о том, что полномочия указанного лица не подтверждены, доверенность не выдана.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Верховного Суда Республики Мордовия определение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что Марьин С.Т. был допущен судьей районного суда к участию в деле в качестве защитника Киушкина А.В. на основании заявленного им ходатайства (с соблюдением письменной формы) о привлечении защитника к участию в деле, дело рассмотрено с его участием.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что Марьина С.Т. был допущен судьей районного суда к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Киушкина А.В, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление судьи районного суда, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьёй Верховного Суда Республики Мордовия без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с жалобой защитника Марьина С.Т. на постановление судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2021 г. - возвращению в Верховный Суд Республики Мордовия на стадию принятия названной жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Марьина С.Т, действующего в интересах Киушкина А.В, удовлетворить.

Определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2021 г, вынесенное в отношении Киушкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой защитника Марьина С.Т, действующего в интересах Киушкина А.В, на постановление судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г, вынесенное по настоящему делу, возвратить в Верховный Суд Республики Мордовия на стадию принятия названной жалобы к рассмотрению.

Судья А.А. Кишаев