Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 16-5757/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Верхотурова С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 23 апреля 2021 г. и решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 г., вынесенные в отношении заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства и ресурсоснабжения управления индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Верхотурова С.В. (далее - Верхотуров С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 г, заведующий отделом жилищно-коммунального хозяйства и ресурсоснабжения управления индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Верхотуров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Верхотуров С.В. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Прокуратура Татищевского района Саратовской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Верхотурова С.В. к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 ноября 2019 г. в администрацию Татищенского муниципального района Саратовской области поступил запрос заместителя прокурора Татищенского района Саратовской области, адресованный главе названной администрации ФИО4, о необходимости предоставления ежемесячной информации о реализации краткосрочной областной программы капитального ремонта на территории Татищевского района Саратовской области со сроком исполнения - ежемесячно к 15 числу (л.д. 7).

В установленный срок, то есть к 15 марта 2021 г, запрашиваемая информация главой администрации Татищенского муниципального района Саратовской области в прокуратуру не представлена.

В инкриминируемый период времени исполнение запроса прокурора, как следует из содержащихся в материалах дела объяснения ФИО5 от 24 марта 2021 г. (л.д. 20), выписки из дополнительного соглашения к трудовому договору от 16 октября 2019 г. N 36 (л.д. 23), сообщения главы администрации Татищенского муниципального района Саратовской области от 26 марта 2021 г. N (л.д. 42-43), трудового договора от 28 января 2021 г. (л.д. 8-14), поручено руководителю сектора жилищной политики отдела жилищно-коммунального хозяйства и ресурсоснабжения управления индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО5, а в его отсутствие - заведующему отделом жилищно-коммунального хозяйства и ресурсоснабжения управления индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Верхотурову С.В.

Ответ на запрос, адресованный главе администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, представлен в прокуратуру 26 марта 2021 г. - за пределами установленного в запросе срока.

Данный ответ представлен за подписью главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО4 (л.д. 42-43).

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства и ресурсоснабжения управления индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Верхотурова С.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области к административной ответственности, установленной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Татищевского районного суда Саратовской области с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела требование о представлении прокурору информации, за невыполнение которого Верхотуров С.В. привлечен к административной ответственности по настоящему делу, адресовано главе администрации Татищенского муниципального района Саратовской области ФИО4 (л.д. 7).

Однако запрашиваемая прокурором информация названным лицом в установленный в запросе срок не представлена.

Поручение подготовки ответа на запрос заместителя прокурора Татищенского района Саратовской области другим лицам, в том числе заведующему отделом жилищно-коммунального хозяйства и ресурсоснабжения управления индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Верхотурову С.В, не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае он не является должностным лицом, которому было адресовано требование прокурора и которое обязано было дать ответ на соответствующий запрос, в том числе в случае необходимости организовать и проконтролировать представление истребуемой информации.

Таким образом, нельзя признать обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в деянии заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства и ресурсоснабжения управления индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Верхотурова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, Верхотуровым С.В. неоднократно приводились доводы, указывающие на то, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, однако надлежащая правовая оценка данным доводам не дана.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 23 апреля 2021 г. и решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 г, вынесенные в отношении заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства и ресурсоснабжения управления индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Верхотурова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Верхотурова С.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, принятых по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 7 декабря 2018 г. N 41-АД18-23, от 24 ноября 2017 г. N 18-АД17-47.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 23 апреля 2021 г. и решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 г, вынесенные в отношении заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства и ресурсоснабжения управления индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Верхотурова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев